| Alena - autorka článku | •
 |
(15.10.2003 15:38:31)
Toto varování jsem již včera večer napsala do rubriky Diskuzní kluby - Hlídání dětí. I tam nám převážně radíte obrátit se o pomoc na právníka nebo policii. Skutečně si všichni myslíte, že to něco vyřeší? Já mám spíš obavu, aby je to nepodnítilo k nějakému šílenému kroku - jako je např. ublížit našim dětem. Vždyť ti dva jsou evidentně schopní asi všeho :o(
|
| Jana | 
|
(15.10.2003 15:46:03)
Schopni vseho? A co udelali, krome toho, ze si na vas "oteviraji hubu"?
Jestli vam vyhrozuji tim, ze ublizi detem, tak bych byla na policii okamzite. Psanim na net nic nevyresis.
Zkuste tu policii, nebo se na vyderace vykaslete. V tuhe chvili totiz hrajete presne jejich hru... oni jsou ti, kteri maji "trumfy" v rukou a vy jste ti, kteri se boji a pritom nemaji ceho.
J.
|
| Kristina | •
|
(15.10.2003 16:53:40)
Aleno, fakt se neboj to resit. Oni opravdu jen hrajou na to, ze si nikdo nebude chtit zaobirat s policii v takoveto delikatni udalosti. A ze bude pro tveho manzela jednodussi zaplatit nez to nekde verejne ventilovat; Ale vy se nemate prece ceho bat? Pravo je na vasi strane, tak se neboj. A jak by mohli ublizit vasim detem? Mohli si udelat klice? Tak vymente zamek. A vyhrozovani po telefonu se neboj. Nenechte se tim zdrtit.
|
|
|
| medulienka | •
|
(15.10.2003 17:55:02)
Milá Alenko,
opravdu čtu s děsem v očích a jsem šokovaná, co vše se může stát, ale věřím, že se vše skutečně událo.
Jako již někomu přede mnou mi není jasný ten zcela pesimistický postoj Vašeho právníka . Pro vzetí do vazby jsou tři důvody, ale ani jeden z nich (že uprchne, bude se skrývat, že bude působit na svědky a spoluobviněné, že bude opakovat trestný čin nebo jej dokoná) mi zde jaksi nepřijde použitelný, ten poslední, který měl asi na mysli váš právník je tedy taky podle mě v tomto případě nepoužitelný taky, dívenka už u vás nepracuje, takže opakovat ...??? nebo jako že by znásilňoval jiné??? Je to fakt pakárna, pokud on ví jistě, že toto je "preventivní" postup policie, pak asi ale zákon může říkat cokoli.
Pokusím se přispět svým názorem a napíšu ti, co bych dělala já osobně,ale danou situaci vždy můžete nejlíp posoudit jen vy.
Zatím bych nešla na policii , ale je fakt, že trestný čin vydírání splnil Richard do puntíku,takže máte co v záloze. Já bych hrála jejich hru. Zavolala bych mu, jako plná obav že tedy se sejdeme k projednání té věci (ohledně peněz) a že nejprve než zaplatíte chcete mít ve všem jasno. Celý rozhovor bych pak hezky sprostě nahrávala na hoodně dobrý diktafon (tajně). Ona by úplně nejlepší byla přítomnost svědka, ale to by se mohl Richard zaleknout. Pak bych z něj tahala všechno možné -kolik peněz, zda vám za to podepíší že nic takového se nestalo nebo jak vám garantují že nebudou chtít další peníze, že nakonec jejich první slova byla ta, že dívenka se s ním vyspala, tedy dobrovolně, nikoli byla znásilněna a celou dobu bych jednala jako: podívejte,víme oba dobře že se to nestalo, ale taktiku máte dobrou, máme z vás opravdu strach ... a doufala bych, že se nějak podřekne až nabude dojmu, že prachy dostane a že vyhrál. Konkrétně bych s ním domlouvala jak si to představuje- předání, jak kam kolik a co udělá když peníze nebudou, aby toho na diktafon řekl co nejvíc a nechala bych si nějakou lhůtu na rozmyšlenou.
V ní bych mu následně napsala, že jste si to rozmysleli,že jste věc předali právníkovi, že ten se mu písemně ozve a veškerá další komunikace že bude probíhat mezi ním a jimi a že na něj bylo již podáno trestní oznámení za tr.čin vydírání, že jste ho od počátku nahrávali a že jsou za to až tři roky a s těmi všemi důkazy že je to jasný a kdy zhruba by mělo být první stání.... myslím, že by ho to zastrašilo až až.
Ve skutečnosti bych zatím nic nepodávala.
negativní reklamu bych jim udělala co největší, na to jdeš dobře, ale pozor na to oznámení v novinách jak zde někdo radí, tr. či pomluvy a řada předpisů na ochranu osobnosti jsou přece jen určitým nebezpečím.
Držím palce
Medulienka
|
| Sylvie :o) | 
|
(15.10.2003 18:25:02)
Hmmm, Medulienko, zhruba před rokem, možná ani ne, mě v novinách vytočila jedna informace. Jednalo se o nějaký trestný čin, kdy soud pachatele osvobodil. Tehdy šlo o to, že jako důkaz proti němu byla nahrávka, o které soud prohlásil, že když není z legálního soudem povoleného odsposlechu, tak se k ní jako k důkazu nepřihlíží... a jiné důkazy holt nebyly... Ať žije české právo!
S.
|
| medulienka | •
|
(16.10.2003 16:28:06)
To je bez debat a na 100% ze ta nahravka nemuze byt jako dukaz, nemuze to byt u zadneho pripadu (i kdyz spravne to neni, viz. zasada volneho hodnoceni dukazu, ale to je jedno), taky jsem to netvrdila, spolehala bych na to, ze o tom Richard nema ani sajn.
Ten pocit ze vas ma nekdo nahranyho kdyby se tam trochu "rozparadil" by strachu nahnal dost.
Medulienka
|
| Sylvie :o) |
|
(16.10.2003 18:27:33)
Hmm, Medulienko, na druhou stranu, pokud o právu něco ví, tak jsem se právě dočetla v Občanském zákoníku:
§ 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
Hmmm, nejsem právník, takže českému právu víceméně nerozumím :o), ale nemůže z tho vyplývat, že nahraji-li něčí rozhovor bez jeho vědomí, porušuji tím jeho práva a mohu za být trestána?
s.
|
| Petr | •
|
(16.10.2003 21:29:56)
:)
to co pises je z obcanskeho zakoniku, takze pokud si nekoho natocis nebo vyfotis bez jeho svoleni, nepujdes do vezeni, ale muze te maximalne zazalovat v obcanskopravnim rizeni a chtit treba odskodne.
Ale natocit si na video vyderace neni trestne ani nezakone.
(to by nemohly byt kamery proti zlodejum ani v obchodech a na ulicich)
Jako dukaz by to samozrejme pouzito byt mohlo, tak prosim diskutujici, aby nemystifikovali/y ctenare.
|
| Sylvie :o) |
|
(16.10.2003 22:56:03)
petře, díky :o) Však jsem psala, že právo není moje parketa :o) Stačí mi pravidelně pracovně sledovat v diskuzích, jak se mezi s sebou mydlí daňoví jporadci, jak je který zákon myšlený, do toho se přidávají účetní a právníci - kždý hází paragrafy a zdůvodnňuje, proč zrovna JEJICH výklad je ten správný... jenom já pořád nevím, jak mám teda správně účtovat :o)
Nicméně abych se vrátila k té nahrávce - pro mne je důležité, že můžou chtít odškodné. V jakém sporu ho získají nebo nezískají a jestli se jedná o trestně právní nebo občanskoprávní nebo já nevímjakou záležitost, je fuk, když stejně nakonec ten potrestanej může být Alena, až bude platit případné odškodné... To je to, co jsem chtěla napsat. A neříkej, že to tak není, že u nás vždy vítězí pravda a spravedlnost ;o)
S.
|
| Petr | •
|
(17.10.2003 10:26:28)
nemuzou chtit odskodne, jednaji sami protipravne.
Jasne ze ne vzdy zvitezi pravda, ale mam zkusenosti, ze lide co se opravdu snazi nakonec dosahnou spravedlnosti. Ale musi se chtit, i kdyz to trva nekdy sakra dlouho :)
|
|
| medulienka | •
|
(17.10.2003 13:35:40)
Ještě tedy k tomu hodnocení důkazů v TRESTNÍm řízení:
Doslovně: Za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, zejména výpovědi obviněného a svědků, znalecké posudky, věci a listiny důležité pro trestní řízení a ohledání. Každá ze stran může důkaz vyhledat, předložit nebo jeho provedení navrhnout. Skutečnost, že důkaz nevyhledal nebo nevyžádal orgán činný v trestním řízení, není důvodem k odmítnutí takového důkazu.
Důkaz získaný nezákonným donucením nebo hrozbou takového donucení nesmí být použit v řízení s vyjímkou případu, kdy se použije jako důkaz proti osobě, která takovéto donucení nebo hrozby donucení použila.
Tolik zákon. Čistě teoreticky tedy můžete nabídnout i tu nahrávku a teoreticky oni mohou nabídnout ručník "se spermatem" a orgány činné v tr.řízení je mohou a nemusí ani posuzovat, popř. je mohou hodnotit tak či tak ("orgány činné v tr. říz. hodnotí důkazy podle svého vnitřního přesvědčení, založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu, a to jednotlivě iv jejich souhrnu).
Třeba si i může nahrávku vyposlechnout a pak jí jako důkaz "neuznat", tedy se v dalším musí chovat jakoby ji vůbec neslyšel a neznal její obsah.
Nejsou nikde přímo zakázané nahrávky, problém je, že jakmile v nějakém případu kdysi nebyla nahrávka přijata jako důkaz, někde se to judikovalo a ačkoliv judikáty nejsou u nás žádným pramenem práva, naši ustrašení soudci je prostě přijímají a většinou se podle nich chovají ve všech dalších případech.
To už je ale dost odbočka od tématu samotné hlídací tety.
medulienka
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Mandaly obrácenou technikou s Monikou BrýdovouČeské Budějovice 
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Mandaly obrácenou technikou s Monikou Brýdovou
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)