| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Názory k článku Vyjádření k případu podezření ze sexuálního zneužívání v Nýrsku

 Celkem 212 názorů.
 Tuliša 


kontakt 

(1.2.2015 15:02:01)
Jak mohlo dojít "k navázání kvalitního kontaktu", když tam ta malá byla 2x nebo 3x? Alespoň tak to psali, že tam přišli před Vánocemi a v lednu už bylo po všem...
 LenkaMad 


Re: kontakt 

(1.2.2015 15:16:01)
A kdy došlo k tomu vyšetření znalcem z oboru klinické psychologie? To bylo místo té hodiny logopedie?
 Tuliša 


Re: kontakt 

(1.2.2015 15:22:46)
Na mě to působí tak, že se ty lidi navzájem kryjou. Psycholožka prý neřešila logopedii, ale byli tam kvůli špatné komunikaci s dospělými. A přitom maminka říká, že tam úplně jasně šli kvůli logopedii, že nosili i domů předtištěné věci na procvičování řeči... Já chodím s dcerou taky na logopedii, naštěstí i přes zavřené dveře slyším, o čem si povídají. Máme totiž domácí školu, tak jsme zajisté taky divní...
 Binturongg 


Re: kontakt 

(1.2.2015 15:53:33)
Také to na mě působí dojmem, že se vzájemně kryjí.

Kromě toho mě také zajímá, KDY KONKRÉTNĚ viděl dítě psycholog a mluvil s ním.
Před tím, než ho odebrali, nebo potom?
Pokud předtím, kdy se odehrálo? To to dítě "logopedka" převážela někam pryč? Nebo v rámci hodiny logopedie zavolala psychologa? Vše bez vědomí rodičů?

Mně se prostě nelíbí, že přivedu dítě na hodinu nápravy řeči nebo na rehabilitaci a za hodinu jedu antonem a dítě do děcáku...
 Lexi. 


Re: kontakt 

(1.2.2015 21:53:58)
"Mně se prostě nelíbí, že přivedu dítě na hodinu nápravy řeči nebo na rehabilitaci a za hodinu jedu antonem a dítě do děcáku..."

- nelíbilo by se ti to i kdyby tvé dítě skutečně zneužívané bylo?
- otec antonem nejel ~a~
- dítě se k děcáku ani nepřiblížilo
 LenkaMad 


Re: kontakt 

(2.2.2015 1:03:49)
Ale pořád mi to časově nesedí. Jak tu Marta psala, že ona sama byla s holčičkou na logopedii 2x a potřetí tam byl ten její přítel, a to už mu holčičku odebrali. Kdy teda došlo k tomu vyšetření znalcem z oboru klinické psychologie?
 Liliana 
  • 

Re: kontakt 

(2.2.2015 1:21:13)
LenkoMad, asi někdy mezitím. Psycholožka potvrdila že u ní matka s dítětem byla, není důvod tomu nevěřit, a předpokládám že o tom existuje záznam..
p.B. jim tam doporučila jít, asi udala nějaký zástupný důvod, prostě doporučila matce jít na vyšetření s dítětem k psycholožce, což ta podle všeho udělala.
Třeba jí to doporučila kvůli těm komunikačním problémům, to není nijak neobvyklé s tím jít k psycholožce, a ono vlastně i o ně šlo, takže to není "nic proto ničemu".

Marta pokud vím nijak nekomentovala zda a kolikrát byla u psycholožky, jen kolikrát byla u logopedky, nejspíš její roli v tom ani ze začátku neznala, jelikož původně tvrdila že oznámení polici dala p.B, což ale údajně udělala ve skutečnosti ta psycholožka. A tuším to potvrdila i policie.
No je to celé dost zamotané.
 LenkaMad 


Re: kontakt 

(2.2.2015 8:16:13)
Aha, tak to jsem nepostřehla, že na tom vyšetření byli. Vycházela jsem z vlastní zkušenosti, kdy jsme na vyšetření k psycholožce čekali třeba i půl roku ...
 :-) zaregistrovaná 


Re: kontakt 

(2.2.2015 8:38:46)
Aha, tak to jsem nepostřehla, že na tom vyšetření byli. Vycházela jsem z vlastní zkušenosti, kdy jsme na vyšetření k psycholožce čekali třeba i půl roku ...

Lenko, ale tohle byly známé, tam se vždycky najde čas.
 Renáta 
  • 

Re: kontakt 

(3.2.2015 11:28:20)
Proč si dáváte otázku, že to bylo rychlé, přeci v takových podezdřeních se musí jednat rychle, jde přeci o dítě. A pokud bylo do měsíce důvodné pdezdření, tak to není zase tak krátká doba. A vůbec jestli byl otec nevinný, proč se tak rychle oběsil, asi to nebylo tak nevinné, co myslíte?
 JBBJ 
  • 

Sama v ordinaci? 

(2.2.2015 20:01:16)
Mě by hlavně nikdy nenapadlo, že dítě je v ordinaci s logopedkou samo! Já jsem vždy s dcerou uvnitř, ani bych ji tam samotnou nenechala.
 Bartalmission 


Re: Sama v ordinaci? 

(24.7.2015 16:15:43)
I to, že matka nechala dcerku s logopedkou samotnou, o něčem svědčí.
 Yanull & 2 


nová prax - psychokonzultácie na diaľku? 

(1.2.2015 15:52:02)
Keď pani PhDr. Nováková s 25 ročnou praxou pokladala podozrenia pani Mgr. Bezděkovej za tak závažné, prečo dievčatko nevyšetrila osobne?
 Markéta 


Střelkyně 

(1.2.2015 16:05:51)
V televizi budou zásadní informace k pripadu? Kdo je podá - paní Bezdekova a její kamarádka psycholožka? To jsem zvědavá, kolik kdo dostane prostoru.
 Markéta 


Re: Střelkyně = strepiny 

(1.2.2015 16:08:15)
Preklep
 Clary 


ČT 1 pořad 168 hodin 

(1.2.2015 19:29:34)
Bude to dnes večer na ČT 1 v pořadu 168 hodin.
 Binturongg 


Re: Střelkyně 

(1.2.2015 16:24:25)
Už si to konečně všichni se svými právníky sesumírovali a mohou vytáhnout do boje proti ženské, která během pár dní přišla o všechno a její život je úplně zbytečně rozkopaný na cucky.

A ještě něco - když už trvám na tom, že jsem použila správný postup a nic si nevyčítám, bylo by i tak na místě vyjádřit lítost s rodinou, nikoli dělat z matky blbce a hájit sebe za každou cenu.
Nevěřím, že paní Bezděková chtěla pomoci dítěti, aby netrpělo - chtěla svůj velký případ.
No, má ho. Bohužel z toho asi vyjde jako svatá hrdinka s partou patronů za zády...
 Tarka 


Re: Střelkyně 

(1.2.2015 21:34:17)
Binturong, tobě a bohužel i jiným "odbornicím" tady i kdyby bylo předloženo video z každé minuty případu postupně, tak stejně budeš zuřivě tvrdit, že všichni lžou, navzájem se kryjí, v Klatovech se všichni znají a ruka ruku myje, DB pod vedením právníků ničí život matce a dětem atd. atd. ~a~
 Lexi. 


Re: Střelkyně 

(1.2.2015 22:01:52)
"Nevěřím, že paní Bezděková chtěla pomoci dítěti, aby netrpělo - chtěla svůj velký případ."

- ty té paní vidíš do hlavy, že si dovolíš toto napsat?
 Alraune 


Re: Střelkyně 

(1.2.2015 21:20:41)
NOvé informace už jsou venku. V případu je nový svědek, neteř, kterou otec holčiček údajně zneužíval, když byla dítě.

Takže to případ možná je, ale hodně smutný.
 Hanina 
  • 

Celé to smrdí 

(1.2.2015 16:22:53)
Celé to smrdí. Pokud mám podezření, a to závažné, na tresný čin, pak to hlásím na policii. Předpokládám, že tam pracují kvalitní odborníci, kteří případ prošetří. Ale hrát si na logopedičku, kterou nakonec nejsem, mezitím na psycholožku, kterou taky nejsem, vyšetřovat dítě, aniž k tomu mám nějaký podnět nebo nařízení (dítě k ní chodilo s vadou řeči, nešlo na psychologické vyšetření), pak mlžit, honem honem si změnit webové stránky - pardon, to mi ale hodně, hodně smrdí. Jsem zvědavá, co ještě z tohoto rybníčku vyplave za svinstvo.
Byla prvním odborníkem, ke kterému dítě šlo? To ve školce jsou tupci? Že by si ničeho nevšimli? To ta rodina žila na pustém ostrově, že paní Dominika byla první odborník, který to dítě viděl?
 Binturongg 


Re: Celé to smrdí 

(1.2.2015 16:25:32)
~R^
 Binturongg 


Re: Celé to smrdí 

(1.2.2015 16:27:52)
Doplním jen, že v telefonátu z policie popřela(hlavní zprávy TV Prima minulý týden), že by kdy dělala logopedii a holčička k ní chodila údajně rozvíjet komunikaci.
Doufám, že má jedna z obětí dobré vůle paní Dominiky, matka rodiny, schovanou tu žádanku na logopedii pro svou dceru, s níž k paní Dominice přišla...
 Hanina 
  • 

Re: Celé to smrdí 

(1.2.2015 16:40:47)
Ono smrdí i to, že holčička s ní musela být sama. Jak si má dítě rozvíjet komunikaci s naprosto neznámým člověkem? Který na ni hned při prvním sezení vyjede s tím, že tatínek má velkého a tvrdého pinďu? Mně se to spíš jeví tak, že vyšetřit na sexuální obtěžování by potřebovala sama speciální pedagogička.
 Vítr z hor 


Jakym právem nechala dítě vyšetřovat? 

(1.2.2015 16:28:54)
Nechapu, jak si mohla dovolit nechat cizi dite vysetrit jakymsi znalcem. Na veskere vysetrovani potrebuje pisemny souhlas rodicu nebo soudu.
 Černá kronika 


Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 16:31:51)
O co jí jde? To zavolá, napíše na diskuzní server, aby ovlivnila smýšlení diskutujících?
 Černá kronika 


Re: Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 17:44:29)
Když na tím přemýšlím, tak je to docela trapný.
 Binturongg 


Re: Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 18:16:05)
Kroniko - to víš, Rodina není Klatovsko - tady za ni nebude kdekdo kopat.
Ale čím víc se v h....patláš, tím víc smrdí - a ta bezbřehá arogance!
Místo alespoň stopy lítosti, nebo zájmu o to, co teď s tou rodinou bude, jen nějaký canc o tom, že s někým telefonovala ~a~ ~8~
 Vítr z hor 


Re: Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 18:28:44)
"bezbřehá arogance"

Bohuzel ano, at uz bylo podezreni opravnene ci ne.
 Hr.ouda 


Re: Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 18:44:01)
Ruka ruku myje?

Já se teda té Terézii divím, že je ochotná podobná dobrozdání vydávat, podepsala Bezděkové bianco šek, sama dítě jednak neviděla, a druhak jako klinický logoped té problematice taky prd rozumí.

Pořád nevím, ta soudní znalkyně viděla dítě kdy? jak dlouho?
 Renka + 3 


Re: Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 18:50:50)
Taky se divím, že klidně napíše, že v průběhu sezení s DB došlo k navázání kvalitního kontaktu. Ona u toho sezení byla?
 Yanull & 2 


Re: Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 18:55:28)
A načo, veď ju o tom informovala Dominika B., tak to musí byť pravda, to je predsa jasné.
 Lexi. 


Re: Proč to chtěla D. Bezděková umístit právě na Rodině? 

(1.2.2015 22:18:53)
"Já se teda té Terézii divím, že je ochotná podobná dobrozdání vydávat, podepsala Bezděkové bianco šek, sama dítě jednak neviděla, a druhak jako klinický logoped té problematice taky prd rozumí. "
- H.roudo, napřed jsi si to dobrozdání měla přečíst, než jsi se k němu vyjádřila - nevypadala by jsi hloupě - ta Terézie není klinický logoped ale klinická psycholožka
 wer 


Blbost  

(1.2.2015 16:57:33)
Kámošky se jen tak bavily o cizím dítěti, a vymyslely, že je v nebezpečí..... mh, to zní teda věrohodně. T. Nováková holčičku ani neviděla ~a~
 Renka + 3 


Re: Blbost  

(1.2.2015 17:25:12)
Doporučila Bezděkové, aby nechala dítě vyšetřit soudním znalcem? To je správný postup? Co má co nechat vyšetřit holčičku znalcem Bezděková?

Mají hroší kůži, jen co je pravda. Lítost necítí nikdo, a to ani kdyby byly v právu, by jejich kredit nesnížilo, ba naopak. Tomu dítěti a celé rodině zničily život, ale vyjádření lítosti nikde. Jen si krýt záda navzájem.
 Pollyenka 


Re: Blbost  

(3.2.2015 4:15:16)
Co když ta holčička byla opravdu zneužívaná? Co když měla doma peklo? A že se matka brání tomu uvěřit? No to je naprosto normální reakce manželky a navrch matky, která si vyčítá, že si ničeho nevšimla a nedokázala tomu zabránit. Je dobře, že to bylo oznámeno, protože pokud to dítě byla fakt zneužité, pak je potřeba s ním pracovat, s ní i s celou rodinou. Já totiž nevěřím, že byl ten táta nevinný, už jen proto, že udělal to, co udělal a ty obrázky které Mgr. zveřejnila hovoří docela jasně. Ten, kdo pracuje s dětmi, by to měl znát a ve chvíli, kdy dítě nakreslí něco takového třeba ve školce, mělo by ho to trknout, že něco s dítětem není v pořádku, že se něco děje.
Vaříte tady z vody, nikdo nic neví, pouze to, co řeknou dvě protistrany.
 Renáta 
  • 

Re: Blbost  

(3.2.2015 12:25:25)
Souhlasím, taky si myslím, že na to něco je a to, že si toho nikdo nevšimli ve školce, neznamená, že se tam nic nedělo. Proč holčička nemluvila, třeba proto, že se bála a měla psychický blok z otce. A to že se tak rychle oběsil a ani se nebránil. Hazl to byl a nic jinýho!!!!
 Sousedka od vedle 
  • 

Co se tu děje? 

(1.2.2015 17:56:16)
Proč tu nejvíc ze všeho řešíte, jestli s vaším dítětem může někdo mluvit a zjištovat, co se u vás děje?
Mám děti, v předškolním věku je vyšetřoval psycholog/žka, na moji žádost. U vyšetření jsem nikdy nebyla, a vůbec mi to nevadilo. Měla jsem totiž čistý svědomí, o děti jsem pečovala vzorně, nikdo je nezneužíval ani nemlátil.
Jak to, že tady všechny bez výjimky křičíte, jak si to mohla dovolit, s dítětem o něčem mluvit?
Přečtěte si knížku "A child called It". Je to o nejhorším případu zneužívání dítěte vlastní matkou v Kalifornii. Přišlo se na to až po asi 7 letech, proto, že v jeho škole nastoupil na záskok učitel a bylo mu divný, že ten chytrý kluk páchne a krade dětem svačiny. Všichni ostatní na to byli zvyklí a nepozastavovali se nad tím.
V Cechách máme týrání taky dost, a když je to planý poplach, tak tím líp. Ale dělat hon na čarodějnice na někoho, kdo nahlásí podezření, to celou situaci pro všechny opravdu týrané děti nezlepší.
Vám přijde normální, aby se nevinný chlap zabil???
Ptala jsem se mužů ve svém okolí, jak by reagovali oni, a řekli mi bez výjimky, že by se strašně rozzlobili a šli by za právníkem a snažili by se obhájit, ale určitě by se nezabíjeli.
Mně to spíš připadá jako zděšená reakce: Co ted, když se něco provalilo, jak budu vypadat před rodiči, před známými, co zkusím v base atd.
Lidi by se neměli bát nahlásit i podezření a nechat to pro jistotu vyšetřit !!!!!
 Binturongg 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 18:10:06)
Sousedko - nikdy jsem Tě tu neviděla - jakýpak máš k té kauze asi vztah? :-)
Pokud dělá amatér to, co přísluší zkušenému odborníkovi, je Ti houby platný, že máš děti čisté a nemlátíš je.
Stačí, že si bude hrát nějaký aktivní blbec na odborníka a vyhodnotí, že jsou týrané a zneužívané podle obrázku muchomůrky (když to přeženu)
To přirovnání k honu na čarodějnice je dobré - jen čarodějnice dokáže připravit o život dospělého chlapa, aniž by na něj sáhla... ~2~
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 18:36:35)
1) Zainteresovaná opravdu nejsem
2) Do diskuzí se tu občas zapojuji, ale nejsem už dávno na mateřské, abych tu byla denně
3) S tím, jak předpokládáš automaticky, že každý bude tvému děcku ubližovat, mi připadáš hysterická, ale chápu tě, je taková doba. Já jsem spíš dávala přednost tomu sehnat si reference, než hlídání za dveřmi:-)

TRVÁM NA TOM, V ZÁJMU VŠECH DĚTÍ, ŽE MÁ-LI NĚKDO PODEZŘENÍ, MUSÍ TO HLÁSIT !!!

A proč tu pořád každý myslí, že ty ženské byly blbé a otec nevinný?

http://plzen.idnes.cz/odebrani-deti-v-nyrsku-sebevrazda-drc-/plzen-zpravy.aspx?c=A150128_221412_domaci_wlk#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6
 Renka + 3 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 18:42:36)
Tady nikdo netvrdí, že otec byl nevinný, to fakt nevíme. Tady tvrdíme, že postup byl špatný, B. si hrála na něco, co není a prováděla amatérské vyšetřování, čímž vážně nikomu nepomohla. Marta tu ještě před sebevraždou prosila o pomoc, že se k nim chovají sociálka a policie špatně a nemohou sehnat právníka, kvůli své špatné finanční a sociální situaci. Pán nebyl obviněný, takže neměl na právníka ex offo právo, zároveň s ním jako s obviněným jednali, asi tak.
 Hr.ouda 


mne to připomíná hlášku z jednoho filmu už  

(1.2.2015 18:44:59)
- "Já jsem nevinej".
- "A nevinej z čeho?"

ani neví, kde to bylo
 Binturongg 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 18:46:18)
Sousedko - ne, to není hysterie - když jsem byla malá, taky jsem chtěla, aby se mnou všude mezi cizími byli rodiče, zvl. u doktorů.
Prostě nejsem krkavčí a nenechávám děti o samotě bez mámy tam, kde je něco může bolet, nebo se tam mohou cítit nejisté.
Až budou v pubertě a vykopnou mě, že mě v ordinaci nechtějí, budu to respektovat :-)

Ohlašovací povinnost nikdy nikdo nepopřel. V tom problém není.
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:04:43)
A představ si, že moje děti byly již v předškolním věku natolik samostatné, že být s cizím člověkem bez problému zvládly, stačilo mi je ujistit, že je to v pořádku.
 Binturongg 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:13:46)
Sousedka - chudáci malý ~d~

Ještě za bolševika vyšla kniha, kde se psalo, že se mimina nesmí hladit, chovat, nesmí být v teple a jídlo po 3 hodinách, ne častěji.
Také byly takové děti samostatné a nebyly rozmazlené :-)

Ale to sem nepatří.

Souhlasím s tím, že se kauza pomalu vytrácí - nenápadně se zapomíná na oběti a veškerá mediální a další snaha směřuje k očištění a vzájemnému vykrytí chybujících, kteří ty oběti svou vlastní iniciativou a blbostí, vyrobili.

Potrestán nebude nikdo - jen ty oběti.
A že by se těm chybujícím alespoň špatně žilo s vědomím, že zavinili smrt člověka a neštěstí jedné rodiny, včetně dětí, to dost pochybuji, protože jsou přesvědčeni o své neomylnosti a nyní si připadají téměř jako disidenti ~2~
 Irena 
  • 

Re: Co se tu děje? Hlásit se to musí. 

(3.2.2015 8:40:12)
Hlásit se to musí, jasně. Jenže dochází ti, jak je to strašně nebezpečné a snadno zneužitelné? Např. tě bude chtít odrovnat konkurence v podnikání. Tak prostě něco nahlásí - že viděl, slyšel. Okamžitě ti odeberou děti, sousedé a okolí si začne šuškat a než se naděješ, nemáš děti, zákazníky, sousedy ani známé, peníze, nic. Než se věc vyšetří, jsi na dně ve všech směrech. A i když se nakonec ukáže, že nic z toho není pravda, oznamovateli se vůbec nic nestane a tvá rodina a celý život bude zničená a už to nikdy nikdo nedá dohromady. A i kdyby hlásnou troubou z nebes hlásili, že jsi nevinná, většina lidí na tebe do smrti bude hledět skrz prsty. Tohle mě na tom děsí, jak snadné je zneužít tohoto křehkého problému. Pokud by si např. Bezděková vše vymyslela a s dítětem manipulovala, třeba jen proto že je sama psychopatka, nestane se jí vůbec nic.
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Co se tu děje? Hlásit se to musí. 

(3.2.2015 14:33:59)
Neexistuje něco jako "žaloba pro pomluvu"?
 Binturongg 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 18:12:47)
Mimochodem, Sousedko, já nechci být u všech vyšetření svých dětí proto, že mám špatné svědomí, ale proto, že je odmítám nechat s cizím člověkem o samotě - chráním je.
Kdyby se někdo zavíral s mým dítětem do nějakého pokojíčku a dával mu návodné, sugestivní otázky se sexuálním podtextem, asi bych zvážila přinejmenším stížnost, když ne trestní oznámení za sexuální obtěžování.
 Vítr z hor 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 18:27:23)
Proc? Mj. proto, ze pracuji v blizkem oboru a vim, ze bez souhlasu rodicu nebo pozehnani soudu to nejde.
I v pripade, ze treba v ZS pracuje se tridou nejaky pedo-psycho odbornik, musi s tim souhlasit rodice vsech deti.
Dokonce i tehdy, kdy rodic zada skolu o posudek na dite a poslani do PPP, musi o to pisemne pozadat.

Ano, take jsem nechala deti vysetrit v PPP o samote - ale pred tim jsem podepisovala souhlas a cekala za dvermi na chodbe. Me deti jsou v podobnych pripadech instruovane, ze jsem za dvermi, a kdyby neco, maji zavolat nebo kricet a ja hned pribehnu.

Takto necham deti pouze v pripade vysetreni, kdy bych svou pritomnosti ovlivnila vysledek testu apod. Na logopedii je naopak zadouci, aby chodily deti s rodici - musi s detmi cvicit a potrebuji vedet jak a proc (Marta zde jeste pred sebevrazdou manzela mluvila vyhradne o logopedii).
 Lexi. 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 21:09:21)
"Ano, take jsem nechala deti vysetrit v PPP o samote - ale pred tim jsem podepisovala souhlas a cekala za dvermi na chodbe. Me deti jsou v podobnych pripadech instruovane, ze jsem za dvermi, a kdyby neco, maji zavolat nebo kricet a ja hned pribehnu.ů

- tak to je slušná paranoa, předpokládat, že každý ped-psych odborník může tvému dítěti ublížit ~a~.
 Vítr z hor 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 21:19:24)
Lexi, to neni paranoia alebrz vztah s mymi detmi. Sice je nekam posilam s cizim clovekem, ale vedi, ze maji mamu nablizku a staci zavolat, takze se samy citi bezpecneji a lepe spolupracuji.
 Ananta 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 18:54:13)
Souhlasím s vámi, za pár měsíců se tady budou dámy dojímat nad utýranou holčičkou a řešit, jak si toho proboha nikdo nemohl všimnout, když chodila do školy, k psycholožce... . Ohlásit je blbě, protože to může být planý poplach a neohlásit je taky blbě. Alepon každý kdo by chtěl ohlásit od ted ví, že když se podezření neprokáže bude po zásluze potrestán. Myslím, že je to marný, nad iracionalitou vyhrát nelze.
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:02:04)
Celý ten amsámbl tady mi připomíná naši sněmovnu. Neřeší se kauza, ale řeší se, kdo to vynesl na veřejnost a jak si to mohl dovolit.

 Vítr z hor 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 21:21:18)
Buh vi, co by to bylo za kauzu, kdyby to zminene odbornice nezpackaly.
 Renka + 3 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:02:44)
Ananto a co třeba jinak, co když si z toho někdo vezme ponaučení, že až někdo příště pojme podezření, tak ho ohlásí, tak jak má a nebude si hrát na psychologa amatéra a nebude tím mařit skutečné prošetření případu.
 Ananta 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:09:50)
Renko, já už jsem to psala jinde, nejde o hru na psychologa, ta spec. pedagožka se potřebovala nějak ujistit v tom co chce udělat, takže to logicky konzultovala s psychologem, nemyslím si že si hrála na psychologa, ten test pokud vím není autorizovaný jen pro psychology, pokud je tu psycholog, tak at mě opraví, čerpám z toho co tady napsala Dryada a ta psycholožka je.
 Binturongg 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:18:22)
Ananto - a co, probůh, konzultovala po telefonu s tou logopedkou, jejíž papír sem nascanovala?
Že se jí zdá, že holka blbě vyslovuje PINDÍK?
 Ananta 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:21:04)
Bin, to já nevím, já jsem u toho nebyla, já jen píšu, že se zřejmě informovaly o tom co se děje a konzultovaly to spolu. Pokud se jí ta dívka otevřela, tak se jí zřejmě podařilo navázat to čemu se tady říká kvalitní vztah, normálně ti dítě nic moc neřekne.
 Renka + 3 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:24:01)
Jenže to, že se jí podařilo navázat kvalitní vztah může tvrdit tak maximálně ona sama a ne paní Terézie N., která u toho sezení nebyla.
 Binturongg 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:08:42)
Ananto - ale tady jde přece o to, co Ty tady tepeš celá léta - tragické důsledky vyplynuly z koncentrace nevzdělanosti, neodbornosti, neprofesionality, přehnané aktivity, z blbosti a teď se jede na známosti...

Prosímtě, zkus mi říct, jak se stavíš k tomu, že D.B. sem vyvěsila ten papír pravé logopedky, která také dítě nikdy neviděla, přesto ví, že spolu během 3 sezení navázaly kvalitní vztah a tak dále a tak dál.

To je opravdu v pořádku?

A všimla sis, jak na tu logopedickou nápravu (o kterou jaksi šlo, že?) nabalují další a další odborníci z jiných oborů a různě potvrzují podezření, aniž by u toho byli a dítě někdy viděli?
Mě by fakt zajímalo, jestli ta ženská tu holčičku vůbec nějak logopedicky kompenzovala, nebo se s ní jen bavila o penisu jejího otce a telefonovala se známými...

 Ananta 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:18:17)
Bin, hlavně je úplně jedno jestli šlo o logopedickou nápravu nebo vrtání zubu, pokud se v průběhu objevily nějaké indicie sexuálního zneužívání, tak nemohlo být ignorováno, já už jsem ti na to přece svůj názor napsala v diskuzi která jede na náhradní rodině.

A mohla vědět, no mohla, zřejmě to spolu konzultovaly, mluvily spolu o tom.
 Hanina 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 19:14:03)
K psycholožce? Vždyť ta paní psycholožka není, to mohla chodit rovnou k obecnímu kominíkovi, vyšlo by to na stejně (ale asi ne, to by se tatínek neoběsil).
 úča 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 12:00:15)
Myslím, že je to přesně takhle. Souhlasím.
 Silvie03 


Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 20:49:41)
Přesně tak! ~R^~R^~R^

Taky nechápu ten hon na p. Bezděkovou. Čím se provinila? Že pojala podezření na zneužívání? A kdyby se po čase skutečně provalilo zneužívání, tak by ji všichni zase kamenovali za to, že zavčasu nezasáhla?
Reakce otce její verzi jenom nahrává. Nevinný otec by se nejspíš rozčílil a bojoval o své dítě.
 vyčnívající z davu 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(1.2.2015 21:30:07)
Konečně někdo, kdo mi mluví z duše!
Beru presumpci nevinny, ale..... Proč se pozastavujete nad tím, jestli byla logopedka nebo psycholožka s dítětem sama? Hrozíte se toho, že dítě na logopedii muselo kreslit? Je to docela běžná věc.
Navíc - proč by to nevinný chlap řešil tak radikálně po pár dnech od obvinění? Kdyby to bylo dlouho - půl roku, rok... táhlo se to, všichni na něj koukali skrz prsty aby by se to dalo pochopit, ale tohle?

A druhá věc - kdyby měla logopedka podezření a neoznámila to, zneužívání by se prokázalo, tak se zase strhne lavina - věděla to, neohlásila, holka mohla mít lepší život, co chudák musela prožít kvůli nevšímavosti okolí....
 JiBi* 


Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 11:18:28)
~R^
 Mína 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 7:23:10)
Ptala jsem se mužů ve svém okolí, jak by reagovali oni, a řekli mi bez výjimky, že by se strašně rozzlobili a šli by za právníkem a snažili by se obhájit, ale určitě by se nezabíjeli

Hmm. Tak to mají asi štěstí a právníky mají. Marta psala, že jich navštívili několik a nikdo je nechtěl zastupovat. Že by peníze ? :(
A né každý je psych. odolný. Nenapadlo tě ?
Večer to doktor Weiss řekl v TV jasně. Zcela špatně vedené sezení. Bezděková kladla špatně otázky. Prostě to bylo vše neprofesionální. A to by měla být jako odborník ? Těžko. Chudáci děti, které se jí dostanou pod ruce.
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 13:43:19)
Tak on není každý chlap psychicky odolný?
A napadlo tě, jaká obrovská odvaha a odhodlání je se oběsit? Musí překonat pud sebezáchovy, k tomu je potřeba pořádná motivace. To se nedělá kvůli nedorozumění, nebyl to už žádný teenager.
 Neregistrovany 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 17:01:31)
Sousedka od vedle?vzdyt jste z Turnova a aktualizujte si firewall
 Alraune 


Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 22:21:01)
Není moc pravděpodobné, že by speciální pedagožka byla odborníkem na případy sexuálního zneužívání.
 Kris 


Re: Co se tu děje? 

(3.2.2015 14:02:23)
Strejda se oběsil, protože ho v ten den propustili z práce, kde byl 20 let, snižovali stavy. A nezajímalo ho, že tu nechal ženu a 2 děti. Takže psychická odolnost je dost individuální a člověk nemusí být ani vinen. Tolik k argumentu, že kdyby byl nevinný, tak bojuje.
 lila 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 10:55:25)
přesně tak, taky se mi zdá divné ,že se oběsil a nebojoval....až kdyby se zjistilo, že opravdu děti zneužíval, všechny tady budou kvokat zas jinak, jaktože už to dávno někdo nezjistil a nenahlásil atd....
 JiBi* 


Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 11:19:51)
~R^
 Dana 


Re: Co se tu děje? 

(2.2.2015 16:18:48)
Sousedko, sdílím tvůj názor. Tady spíš každý dělá mrtvého brouka, nic raději nevidí a nic raději neslyší. Připadá mi to divné, že by se najednou všichni bez nejmenšího důvodu spikli proti této rodině. Muselo jim být jasné, že svá podezření budou muset obhájit. A chlap, na kterého se to provalilo, / dle zpráv to neudělal poprvé/, tak to holt neunesl.
 Irena 
  • 

Re: Co se tu děje? 

(3.2.2015 8:34:50)
My jsme třeba nikdy neuhodili našeho syna. Přitom při každém prudším pohybu skloní hlavu a začne se krýt, jako by byl bitý a týraný. Nevím proč, možná se porval s klukama ve škole, netuším. Kdyby syna dostala do rukou nějaká aktivní kráva typu Bezděkové, udělá z nás tyrany I kategorie. S našimi dětmi se koupeme a spí s námi v posteli. I z toho by se dalo udělat bůh ví co.
 Hr.ouda 


A toto má jako důvěru v profesionály zvýšit?  

(1.2.2015 18:41:17)
Že si bez vědomí rodičů zouká dítě každej, komu se zachce?
 Hanina 
  • 

Názor odborníka 

(1.2.2015 19:09:17)
Kopíruju z diskuse u blogů na iDnesu:

Dotyčná mgr. poskytuje služby, které patří do rezortu zdravotnictví. Pro logopedickou terapii poruch řeči nesplňuje kvalifikační podmínky dle platné legislativy (atestace v oboru klinická logopedie a registrace ministerstva zdravotnictví k výkonu povoláni bez odborného dohledu. )Poskytuje tedy služby, které jsou v ČR hrazeny zdravotními pojišťovnami. Smlouvy s nimi nemá a ani mít bez předepsané kvalifikace nemůže. Zadarmo to taky určitě nedělá. Tuto mgr. Jsem před časem písemně upozorňovala, že logopedie není ani školní předmět, ani volná živnost, takže bez atestace a registrace samostatně práci v logopedii dělat nesmí , a už vůbec ne za přímé platby ( pokud brala za své "logopedické" služby peníze v hotovosti, porušuje tak nejméně dva zákony.

Dvě plně kvalifikované logopedky z Klatov teď čelí mnoha anonymům, dostávaji výhružné maily a SMS.

Rodiče by si tedy vždy měli dávat pozor, komu své dítě svěřují, byť jde jen o úpravu artikulace. Taky by si jistě nenechali dítě operovat lékařem bez plné kvalifikace.

Je nepřípustné, aby základní vyšetření probíhala bez jejich přítomnosti. Plně kvalifikovaný privátní klinický logoped má ve své ordinaci na viditelném místě registraci MZ ČR k výkonu povolání bez odborného dohledu. Neatestovaný logoped může pracovat pouze pod odborným dohledem plně kvalifikovaného klinického logopeda. Ani jednu z výše uvedených podmínek tato paní mgr. nesplňuje. Rozhodně tento případ nenecháme zapadnout.

PaedDr.Eva Škodová, předsedkyně Asociace klinických logopedů ČR

A dále:

Ještě bych doplnila, že klinický logoped nese za veškerou svou odbornou činnost

p l n o u právní odpovědnost. Pokud by zdravotní pojišťovna zjistila, že rodič je během terapie vykázán ( natož mimo budovu), zrušila by s dotyčným logopedem smluvní vztah pro závažné porušení podmínek.

Tato paní mgr. s kvalifikací pro rezort školství žádnou právní odpovědnost za svá profesní pochybení n e n e s e !!! Citelným trestem by tedy pro ni měla být i medializace jejiho profesního jednání. I já si po 35ti letech klinické praxe na specializovaném klinickém pracovišti beru na část terapie dítě samotné. Ale jen tehdy , známe- li se již delší dobu jak s dítětem, tak s rodinou, rodič sedi v sousední místnost s otevřenými dveřmi nebo za pootevřenými dveřmi do čekárny, může kdykoli vstoupit, ale n i k d y odejit z čekárny, natož z budovy. Rodič, ať je jaký je, je pro mne v terapii dítěte vždy nejdůležitějším partnerem.

Jinak klinicky logoped n e n í lékař, ale speciální pedagog se specializovanou způsobilostí - atestaci v oboru klinická logopedie a registrací MZ ČR - tj. Potvrzením o způsobilosti k výkonu nelékařského zdravotnického povolání bez odborného dohledu. Registrace by měla být na viditelném místě každé privátní ordinace. Za logopedy ve specializační přípravě zodpovídá jejich odborný garant.

Důsledkem novelizovaného školského zákona z r.2011 je, že v zákoně uvádí speciální pedagogy jako jediné možné spasitele pro poruchy řeči. V prováděcí vyhlášce pak už je řeč´ o školských logopedech. Jelikož zákon je vždy nadřazen vyhlášce, naše legislativa povolání školského logopeda nezná. Bohužel nejen veřejnost , ale i odborníci neznají náplň zdravotnického povolání klinická logopedie, do jehož kompetence patří diagnostika a terapie všech poruch komunikace, tedy i řeči

Mgr.D.B. Svou uváděnou kvalifikací jen dokazuje, že pro činnost, kterou provádí, kvalifikaci nemá. Neni logoped, ale speciální pedagog. Kurz logopedického preventisty si vymyslelo MŠMT. Jak může např. speciální pedagog nebo učitel dělat prevenci např. vývojvých vad řeči, když se mu dítě dostane do rukou nejdříve ve 4 letech ? Kvalifikovaný klinický logoped má dítě v péči třeba už od 1 roku. Kvalifikovaný a hlavně zkušený speciálni pedagog vī, kde končí jeho kompetence a neplete se do věcí, pro které rozhodně kvalifikaci nemá.


A na závěr ještě tato perlička:
...je tam velké sebevědomí i velká drzost. Ta mladá paní mi před časem psala mailem dotaz, jaká kvalifikace je k poskytování logopedické péče potřeba. Odpověděla jsem jí, že kvalifikace pro samostatnou činnost v klinické logopedii je dána legislativně zákonem 96/2004 Sb,paragraf 23, a průběžně se měnicími vyhláškami o činnostech zdravotnických pracovníků. Vyjímka neexistuje. Každý kvalifikovaný klinický logoped má také plnou právní odpovědnost za svou odbornou činnost. Upozornila jsem ji, že ona tuto kvalifikaci dle platné legislativy nemá a ani ji v současné době ve zdravotnictví získat nemůže. Poskytování logopedické péče nekvalifikovanou osobou je porušení hned dvou zákonů ( č.96/2004 sb., a zákona o zdravotních službách ( 332/2012 Sb. Pokud se po neustávajicich novelách už nejmenuje jinak). Paní magistra n e n í logopedka v tom smyslu, jak to chápe laická, ale bohužel i odborná veřejnost, ale je speciální pedagog s kvalifikací pro školství, nikoli pro služby, jejichž obsah i rozsah určují zmíněnými zákony výkon nelékařského zdravotnického povolání klinická logopedie.

Klinická logopedie neni volná živnost. Pokud pani magistra tohle provozuje se souhlasem městského nebo krajského úřadu, měly by se začít bát o své židle i tam. Dovede si někdo představit, že by si mohl otevřít samostatnou soukromou praxi lékař po škole a bez atestace ? Těžko, že. Licenci pani odebrat nelze prostě proto, že žádnou nemá. Na svém webu má klamavou reklamu - uváděné absolvované kurzy s akreditaci MŠMT jsou kvalifikaci pro učitele a speciální pedagogy. Nejsou však žádnou uznávanou kvalifikaci pro rezort zdravotnictví, t.j. Jejich absolvent nemůže zasahovat do zdravotnické problematiky ( diagnostika a terapie poruch komunikace) . O problémech porušováni zdravotnických zákonů opakovavaně jednáme s MŠMT už 4 roky

Všechno to jsou výroky paní PaedDr.Evy Škodové, předsedkyně Asociace klinických logopedů ČR. Myslím, že jsou důležité pro poznání podstaty veci a bylo by škoda, kdyby na blogu zapadly.
 Ananta 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 19:12:57)
Odpoví mi tu někdo kde se paní preztentovala jako KLINICKÝ logoped? Ona měla někde na stránkách nebo kdekoliv jinde, že je KLINICKÝ logoped? Já měla za to že poskytovala logopedickou pomoc a byla logopedický asistent.
 Binturongg 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 19:16:40)
Ananto - webovky okamžitě přepsala - divné.
Viděla jsem je ještě nepřepsané. Nebylo možné z nich vyčíst, JAKÝ je logoped a pro laika v podstatě nemožné zjistit.

Jestliže PŘIJALA ŽÁDANKU od lékaře, který poslal dítě ke klinickému logopedovi, považuji to za podvod.

Dále pak z policie přímo do éteru ZAPŘELA, že by se zabývala logopedií, a to, že by byla upozorněna od Dr. Škodové na cokoli - proč ty lži?

 Ananta 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 19:19:08)
Nevím, na to se zeptejte jí samotné, třeba se k tomu ještě vyjádří.
 Hr.ouda 


víš co,  

(1.2.2015 20:00:46)
nejdříve všichni logopodové z klatovska nemají čas, takže neberou ani na pořadník, a ted najednou mají dost času, aby si ve volných chvílích hráli na psychology?

Tady se z vaničkou vylévá i dítě.

Nikdo neříká, že není dobré podezření na zneužívání dítěte hlásit.

Já naopak od začátku tvrdím, že tento případ celkově sníží ochotu profesionálů z řad zdravotníků případy hlásit, pokud si nebudou stropro jisti , protože ted je jasné, že neexistují žádné pojistky proti omylu a hlavně citlivá práce s rodinou, ale spíše razie ala gestapo.

Druhý problém je, že sociálka i policie brali to oznámení zřejmě zcela nekriticky, jako hotovou věc, aniž by zkoumali, zda je Bezděková kvalifikovaná k požití dané metody, kdo dítě ve skutečnosti viděl atd.

Prostě problém je v tom, že vlastně takto může být odrovnána jakákoliv rodina. Veř mi, že opravdu jakákoliv, protože podobným způsobem a podobnými otázkami můžeš najít problém fakt skoro všude.
 Ananta 


Re: víš co,  

(1.2.2015 20:47:16)
No, nepíšeš nic s čím bych zásadně nesouhlasila, jen je mi odporný hon na ty ženský. Je normální, aby musela mít ochranku, chodily jí výhružné sms, mejly, fyzický a verbální atak? Jako co to je? To se snad smí?

Podezření je prostě podezření a je na dalších institucích, aby to prošetřily. Tady se dokola pitvá cesta, jak k tomu podezření došly, z moho pohledu se dlouho ujištovaly jestli to nahlásit a to je mnohým trnem v oku, nahlásit to však zároven neměly, protože tak zničily celou rodinu, tak co teda vlastně měly? Jestli se provalí, že měly pravdu, tak nevím co budou zdejší "odbornice" říkat. Ted tady většina ví přesně co měl udělat speciální pedagog a psychložka, asi i to že by ji měli odsoudit a zavřít (tedy nejen v téhle doskuzi, padlo to v těch dalších).
 Hr.ouda 


Re: víš co,  

(1.2.2015 21:14:05)
hele, pořád nelzen vyloučit, že ta baba nevykonstruovala podezření na základě nějakých technik, které neumí používat.

Je celá rozsáhlá literatura o tom, kolik rodin bylo zničeno dokonce implantací tzv. falešných vzpomínek na sexuální zneužívání.

Proto si myslím, že ta ženská udělala chybu a že udělaly chybu i ostatní zúčastněné, které se vyjadřovaly k něčemu, o čem vlastně nic přímo nemohly vědět.

A zazadila to sociálka přístupem "po nás potopa". Umím si předtstavi řadu jiných způsobů komunikace a práce s tou rodinou .

 Hr.ouda 


Re: víš co,  

(1.2.2015 21:16:44)
a místo aby se tato kauza vzala jako příklad zpackané práce a hledaly se mechanismy, jak do systému zapracovat pojistky a zároveň neodrazovat lidi od nahlášení podezření, tak se to bude zametat pod koberec .

Přitom je to , při vší tragičnosti té kauzy, příležitostm jak otevřít diskusi o tom, že OSOPOD postřebuje reformu
 úča 
  • 

Re: víš co,  

(2.2.2015 12:38:30)
Ano!
 Ananta 


Re: víš co,  

(1.2.2015 21:59:47)
Jak víš, že je to zpackaná práce, to si taky děláš názor podle blesku, věřím že ne. To jste se už všichni zbláznili? Podívej se na ty střepiny.
 Gladya, bývalá dasa, 


Re: víš co,  

(2.2.2015 10:22:06)
Amanto ~R^, souhlas. i s tím, že Hrouda má v podstatě pravdu: pokud se ukáže, že došlo k pochybení, pak systém potřebuje změny.
 Lexi. 


Re: víš co,  

(1.2.2015 22:11:03)
"nejdříve všichni logopodové z klatovska nemají čas, takže neberou ani na pořadník, a ted najednou mají dost času, aby si ve volných chvílích hráli na psychology? "

- co to meleš za nesmysly? Která z těch 2 klatovských logopedek (které pracují na pojišťovnu a jsou zavalené prací) si v tomto případě hrála na psychologa?

"sociálka i policie brali to oznámení zřejmě zcela nekriticky, jako hotovou věc, aniž by zkoumali, zda je Bezděková kvalifikovaná k požití dané metody"
- jak toto můžeš vědět? třeba po rozhovoru s dítětem získali dojem, že je potřeba jednat

"Prostě problém je v tom, že vlastně takto může být odrovnána jakákoliv rodina. Veř mi, že opravdu jakákoliv, protože podobným způsobem a podobnými otázkami můžeš najít problém fakt skoro všude."
- kterákoliv rodina či jednotlivec může být (nejen) v tomto státě odrovnána díky nepodloženému obvinění z kteréhokoliv trestného činu
 Černá kronika 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 19:21:37)
Jo, webovky nejdřív přestaly fungovat a teď už zase jedou. To je divný, ne?
 Hanina 
  • 

Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 20:19:15)
Kroniko, není. Prostě je stáhla, přepsala to, na co neměla oprávnění, a znovu je vyvěsila. Prostě zametání stop. Asi jí nedošlo, že jsou lidi, co umějí najít starší verzi.
 Renka + 3 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 19:22:19)
Viděla jsem taky ty původní stránky. A i tak logopedický asistent musí pracovat pod dohledem supervizora, kdo z těch dvou přetížených klatovských logopedek jí asi supervizora dělal. Možná, že se taky ozve nějaká kámoška.
A klidně by mohla říct, je mi líto, co se stalo, ale dělala jsem to podle svého nejlepšího svědomí atd. Ale ne, ona jen sebestředně kope kolem sebe a v některých věcech i lže.
 Ananta 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 20:53:28)
Můžu to s dovolením zkopírovat do jiné diskuze na rodině?
 Ananta 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:21:22)
Dryjádo, je to v sekci náhradní rodina, ale asi už je to jedno. Já už vím jak to bylo a pravděpodobně to bude v té reportáži, nevím jestli naladíám Novu, jestli to tam bude, tak jsem zvědavá na ty zdejší soudce. Docela průser.
 Yanull & 2 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:05:15)
dryjáda - znamená to, že sa môže bez akejkoľvek zodpovednosti zatvoriť s dieťaťom do miestnosti a robiť s ním, čo ju práve napadne?
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:18:15)
mne to zajímá z hlediska toho jakopu roli sehráli sociální pracovníci OSPOD a mám dojem, že to bylo totální fiasko.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:25:39)
Myslím, že teď už je dost jasné, proč měli důvodné podeření.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:28:02)
na fb, ale bude to zřejmě v těch střepinách.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:28:45)
https://www.facebook.com/groups/779782495425213/781141708622625/?comment_id=781157601954369¬if_t=group_comment_reply

Policie potvrdila, že mají nového svědka, ale bez dalšího.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:32:32)
Se souhlasem paní Dominiky zveřejňuji e-mail, který dnes rozeslala svým klientům.
TO, CO CHCI ŘÍCI JEN VELMI STRUČNĚ, PROTOŽE NEMÁ SÍLU K PSANÍ:
DÍVEJTE SE DNES VEČER na NOVĚ NA HLAVNÍ ZPRÁVY, kde by měl být řečen krátky odkaz na pořad STŘEPINY,
BUDE VYSÍLÁN DNES VEČER A DOZVÍTE SE KLÍČOVÉ INFORMACE a CELOU PRAVDU.
JÁ JIŽ BOHUŽEL NEMÁM DOST SIL, PŘESTO VŠECHNO, CO MI BYLO UČINĚNO HLAVNĚ MÉDII KTERÁ BĚHEM PRVNÍCH DNŮ TOHOTO TÝDNE BAŽILA JEN PO SENZACI A PO CELÉ REPUBLICE ROZNESLA NAPROSTO NEPRAVDIVÉ A NEOVĚŘENÉ INFORMACE. NESMÍRNĚ MNE POŠKODILA ASOCIACE KLINICKÝCH LOGOPEDŮ - BEZ TOHO, ANIŽ BY MNE VŮBEC PŘEDSEDKYNĚ ASOCIACE KONTAKTOVALA - ROZESLALA PROHLÁŠENÍ, KDE JSEM OZNAČENA V PODSTATĚ "ZA PODVODNICI" A PŘITOM VŮBEC V JEJICH ASOCIACI NEJSEM !!! DOKONCE TAM NAPSALI,ŽE NA MNE PODALI TRESTNÍ OZNÁMENÍ. NA ČLOVĚKA O NĚMŽ NEVÍ NIC A ANI SE MNE NA NIC NEZEPTALI.
Ve své speciálně pedagogické péči, kterou poskytuji, mám oprávnění pracovat jako logopedický asistent v rámci primární a podpůrné logopedické péče, na což jsem prošla výcvikem a byla proškolena - ale tyto iformace nikoho nezajímají. ZA KLINICKÉHO LOGOPEDA JSEM SE NIKDY NEVYDÁVALA A RODIČE, MÍ KLIENTI TO VĚDÍ. To, že si primitivní novináři nedokázali ověřit ani základní fakt o mé osobě, za to nenesu žádnou zodpovědnost a matka dobře věděla, že žádný klinický logoped nejsem, ale protože vystavěla na tomto faktu, aby zastřela pravý důvod, s nímž chtěla ode mne pomoci- což byly zásadní problémy v komunikaci holčičky, tak to postavila na tom, že chtěla pomoci s R a Ř - to pravda je, ale byl to až ten vedlejší požadavek. Je to v mé svědecké výpovědi..a mých záznamech v dokumentaci o dítěti, kterou si dělám.
NIKDO SI NEDOVEDE PŘEDSTAVIT, ČÍM PROCHÁZÍM A MÁ RODINA HLAVNĚ DĚTI /jsou zničené, i když ve škole se snažili nedat na sobě nic znát, naše nejmenší holčička je na tom také nedobře/
ALE I KDYŽ JSEM DOTEĎ BYLA VÁZÁNA KRIMINÁLNÍ POLICÍ MLČENLIVOSTÍ K PŘÍPADU JAKO SVĚDEK, A KDYŽ MNE VE ČTVTEK NÁHLE KONTAKTOVALI PŘÍMO V KLATOVECH Z ČESKÉ TELEVIZE - pořad 168- pořád jsem i když na mém místě by to již každý řekl, protože mediálně jsem byla v pondělí a úterý značně poškozena /to, co udělala Prima a její nemorální reportér, který lhal, mne strašně poškodila a začaly mi chodit 100 vky esemesek, kde mi bylo strasně nadáváno - a byla jsem nazývána vrahem a nabádána k sebevraždě a tak podobně, nadávky jako svi.., kur.., pí.. ty byly to nejmenší...Pořád jsem se bála vzhledem k mlčenlivosti ve čtvrtek do pořadu 168 říci celou pravdu.
ALE NÁSLEDUJÍCÍ DEN, tedy v PÁTEK KDYŽ MNE ODCHYTLI Z NOVY A ŘEKLI ŽE SE UŽ KONEČNĚ MUSÍM ZAČÍT MLUVIT, VE STAVU NAPROSTÉHO VYČERPÁNÍ, JSEM JIŽ ŘEKLA PRAVDU O CELÉM PŘÍPADU...V případu figurovala totiž oběť, mrtvého, kterou zneužíval, ve věku 5 - 8 let, byl to totiz JEJÍ STREJDA!!!!! dnes je dospělá a celoživotně velmi traumatizovaná.
JIŽ PO ZAPOČETÍ VYŠETŘOVÁNÍ MI BYLO PŘÍMO FYZICKY VYHROŽOVÁNO NEVLASTNÍ SESTROU p. J. VYHROŽOVÁNO - přišla ke mně do kanceláře a strašně mi nadávala, za to, že jsem poslala díttě k psychologovi, že co jsem ho tam měla co posílat a řekla mi, že mne zničí, že si můžu být jistá, že už si ani neškrtnu. Což hned vzápětí udělala s matkou přes sociální sítě - ale chytře, ona si dávala pozor, aby příspěvky nešli z jejího jména, ale přes matku a sestru matky. Poškození mé osoby a trauma, které mi způsobila matka a NEVLASTNÍ SESTRA PANA KLIČKY, KTERÝ PRO SEBE SITUACI VYŘEŠIL PÁR DNÍ PO ZAPOČETÍ VYŠETŘOVÁNÍ - KDY VŮBEC NEBYL Z NIČEHO OBVINĚN (vyšetřovalo se pouze PODEZŘENÍ ZE SEX. ZN.) A RODINA CÍLENĚ LŽIVĚ ZAČALA ROZESÍLAT NEPRAVDIVÉ INFORMACE ABY NAPLNILA OBRAZ TOHO, JAK BYLY FAJN RODINA, TAK TO ČÍM JSEM PROŠLA, MI JIŽ TĚŽKO KDO ODČINÍ...
Matka dokonce rozesílá falešný obrázek holčičky, je až trestuhodné, jaká další traumata jí činí.
Obrázek je bravurně dokreslen a samozřejmě nejkrásnější je prase - dokonce se směje - dnes večer uvidíte pravou kresbu holčičky, protože jsem ji poskytla.
Nejsmutnější na tom je, kolik tupců bylo schopno věřit prvotním lživým informacím podávaných rodinou: pojala podezření kvůli tomu, že jí tatínek myl /následující fakta, již matka sama začala jaksi pozměŇovat "za to, že se s ní koupal a utíral ji ../ - to, že sám při v...... PŘIZNAL některé věci - protože nevěděl, co vše holčička řekla...
to už se lidi nedoví...ale to jsem již do televize říci nemohla
Když mu bylo oznámeno, že jde na sexuální vyšetření - přímo na přístroj, kde se dají nějaké snímače na přirození..tak do pár hodin se oběsil, ale ještě dva dny před tím naháněl ženu, kterou před 20 lety zneužíval a dobře věděl, kam má jet...
A protože se oběsil do týdne po zahájení vyšetřování, tím jeho průběh zastavil...
V článcích p. Biskupa z novin Právo, který tam uvádí nějakého psychologa, který svým vyjádřením o případu, k němuž neměl veškeré informace, vyjádřil tak, jak se vyjádřil - zařadil se k těm, které budu zákonnou cestou konfontovat, protože se dopustil dalšího poškození mé osoby v již rozjetém lynčování veřejností - a jen na doplnění redaktor z práva svými články veřejně spustil celorepublikové šílenství a honbu na mne, protože šířil nepravdivé a účelově sestavené informace (a další jako Blesk a jim podobní) proti mé osobě, aniž by mne oslovil..účelově vytrhával a sestavoval články tak, aby vyzněly proti mé osobě - př. Logopedka si zahrála na psycholožku...
CO JE NA CELÉ VĚCI SMUTNÉ, ŽE VŠECHNY ZAJÍMAL JEN OZNAMOVATEL, VŮBEC NIKOHO nezajímala ta HOLČIČKA A JESTLI JÍ VĚCI BYLY ČINĚNY...ALE NEJLÍP TO VÍ PŘECE MATKA, ŽE - která se celé týdny střídala s otcem na protislužby a jen si děti předali - jeden přišel, druhý odešel...A ANI TO, ŽE DŮVOD, PROČ SE OBĚSIL ROZHODNĚ NEMUSEL BÝT TEN, ŽE BYL TAK ZNIČENÝ A UDĚLAL TO Z TOHO, ŽE NEMOHL VIDĚT DĚTI..vždyť když byl tak nevinný, jak rodina tvrdí, tak mohl mít čisté svědomí ne...
NA KŘÍŽ PŘIBYLI TISÍCE LIDÍ Z REPUBLIKY MĚ.
Ale i když jsem momentálně na tom špatně, nedopustím kvůli své rodině a dětem které miluji, a ani kvůli svým klientům, kteří nyní nemohou chodit, protože jsem zesláblá a nemohu pracovat, aby mne ZLO PORAZILO !!!!!
DOMINIKA
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:37:14)
To je ovšem dost vyšinutý mail.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:38:12)
No, taky je to imho mail někooho, kdo je s nervama úplně v koncích.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:44:40)
jenže Marta byla taky s nervama v koncích.
Hele, mne od začátku nejvíce zajímá role sociálních pracovníků na OSPOD, je to velmi poučné. Od začátku tvrdím, že tím postupem odradí spoustu lidí od toho ,aby podezření hlásili. Také tvrdím, že sociální pracovník má mít dovednost řešit situaci tak, aby sanoval co jde. Jenomže u nás je systém nastavený způsobem, kdy je lepší jen jako buldozer.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:45:51)
No, ale pořád jde primárně o to dítě, ne o Martu.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:48:17)
jenže vykolejená matka není pro dítě moc velká výhoda

 Černá kronika 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:17:21)
Tak Marta se sestrou jí zlikvidovali přes sociální sítě, jo?
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:20:23)
Tak ze začátku byly v podstatě všechny informace od rodiny.
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:31:38)
Paní Dominiko, udělala bych totéž co Vy. Na prvním místě je dítě a jeho ochrana.
Říkám si, kolik tech kricicich lidi se leklo, na co by se mohlo přijít u nich, v tom je jejich problém. Je šokující, kolik hlupáků či pokrytcu se najednou objevilo. Ze by potrefene husy? Hlavně nemluvit s dítětem bez jejich dozoru.
Vykaslete se na ne, ti ostatní, co to maji v hlavě srovnany, za Vámi přijdou.
 mARTIN 
  • 

Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 16:49:58)
Ja cekam na to ze si to hodim uz deset let.a stale cekam.staci 500kc pokuta a du na to xD
 Pozorovatel 
  • 

Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 19:12:11)
Paní "logopedko", nestěžujte si. Vy jste na tom dobře. Vy žijete na rozdíl od oběti Vaší horlivosti, který Vaši iniciativu nepřežil, tak doufám že seženete spolehlivé důkazy pro Vaše tvrzení, dosud jste spolehlivý důkaz nepředložila ani jeden, tak se nad sebou zamyslete. Zavinila jste smrt člověka a tak je snad správně, že jste na tom teď špatně. To Vás ctí, že jste na tom aspoň špatně, možná přece jenom máte alespoň nějaké zbytečky svědomí.
 Anonym 
  • 

Re: Názor odborníka 

(3.2.2015 3:04:49)
Ovšem zajímavé na tom je, že ona údajně zneužívaná svědkyně je podle informací Primy klientkou paní Bezděkové (přesněji její dítě) a opět jde jen o tvrzení proti tvrzení.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:33:46)
Tady to je, a už se mi moc nechce se v tom dál vrtat.
 nordica 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:55:03)
Tak ten mail - to je fakt hodně osobitý projev. Pokud se takto vyjadřuje odbornice přes koumnikaci, nenechala bych si od ní ani nadepsat písanku.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:57:35)
No, ta paní teď asi nebude moc fit. Tady empatii nezapojíte?
 Májina 
  • 

Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:49:35)
~R^
 Májina 
  • 

Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:55:49)
Ten palec nahoru byl pro Alraune - že teď najednou nikdo nedovede být empatický k paní D. stejně tak, jak byli všichni dosud empatiční k panovi V.
 Renka + 3 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:30:52)
"Nešlo o logopedickou nápravu, ale o potíže v komunikaci. Matka se rozhodla, že místo klinického psychologa navštíví speciálního pedagoga."

Dryjádo, v tom prvním příspěvku Marty ještě před sebevraždou se Marta jasně vyjadřuje, že holčička potřebovala pomoci s výslovností a hledaly logopeda. A že ji jiní nevzali, tak šli k soukromé logopedce. Ne k žádné pedagožce či psycholožce. Na FB zmiňuje, že měly žádanku na logo a že tam chodily cvičit R a Ř.
Mgr. se poté, co se zjistilo, že vlastně logopedii dělat nesmí, vyjádřila, že ji vlastně nikdy nedělala.

Tedy je to tvrzení proti tvrzení. Proč ty tak jasně stojíš na jedné straně a věříš zrovna tomu, co později vydala DB? Tady jsou dvě strany a každá tvrdí něco jiného, je z toho vidět, jak jsme snadno ovlivnitelní. Netroufla bych si tvrdit o žádném tom prohlášení, že je pravda, když to nevím jistě.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:41:05)
já se taky nestavím na žádnu stranu.
jen si myslím, že by speciální pedagogové neměli fušovat do řemesla jiným a HLAVNE že by sociální pracovníci v rámci OSPOD měli být s to řešit sitauci citlivěji.
Zejména matkou a s dětmi se více zaobírat. To byla moje prvotní reakce a stále na ní trvám. Pokud by byl otec nevinen, byla by to neadekvání reakce, pokud by byl vinen, dělat z matky v podstatě komplice není OK. Sociální pracovník by neměl předjímat výsledek vyšetřování a snažit se působit tak, aby co nejvíce udržel stabilitu všech zúčastněných. Marta sem psala, byla to reakce zoufalé, vykolejené ženy.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:43:13)
Bezděková není ani sociální pracovník, ani ospod, a má policejní ochranu a lidi ji vybízejí k sebevraždě. Taky je to "zoufalá vykolejená žena".
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:47:44)
Araune, prosím tě, tak mi ale napiš, kdo to dítě kromě ní opravdu viděla a vyšetřovat a jak a kdy.

P.S. Off Topic - jedna moje kamarádka, jejíž názory docela ctím, prohlásila, že jeden z nejvyváženejších článků o paterčatech četla v Blesku.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:49:30)
Nenapíšu, protože to nevím. Hele, noviny běžně nedostávají protokoly probíhajících vyšetřování, opravdu ne. Někdy dostanou kus protokolu skončeného vyšetřování.... ale rozhodně ne, pokud jde o šetření případu a ještě o nezletilce.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:55:04)
hele, moje první reakce, když se ten chlap pověsil , byla, že to sníží ochotu profesionálů oznamovat podezření

Mne zajímá systém ochrany

Kardinální chyba byla, pokud chlapa sbalili u té tzv. logopedky
a další chyba byla, že se více nezabývali matkou, to považuju za stežejní
v podstatě ji izolovali od dětí, a pak se divěj, že šílí
nikdo neřešil, že její svět se otřásl v základech bez ohledu na to, zda je podezření opodstatněné či nikoliv
- implicitně ji považovali za komplice, aniž by někdo řešil, jak pro ni může být srašné připustit, že jí blízký člověk by mohl být někdo jiný, než za koho ho považuje

 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:00:04)
já mám bohužel zkušenost, kdy se nikdo angažovat nechtěl.
Nechci to tu ventilovat, ale řešila jsem to rozsáhle, a nic.
Takže mám strach, že z hlediska ochrany dětí tohle bude kontraproduktivní.
 Tarka 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:04:35)
H.rouda "- implicitně ji považovali za komplice, aniž by někdo řešil, jak pro ni může být srašné připustit, že jí blízký člověk by mohl být někdo jiný, než za koho ho považuje" Jak ji implicitně považovali za komplice? Samozřejmě že fakticky nebyla důvěryhodná, když se u dětí střídali podle směn...matka logicky odmítla uvěřit podezření ze sexuálního obtěžování, ale s jistotou to prostě tvrdit nemohla. Vždyť kolik bylo případů, že matka o zneužívání dítěte věděla, ale z různých důvodů partnera hájila - finanční závislost, citová závislost, strach z domácího násilí, když promluví...
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:05:52)
četlas tu ten první příspevek marty?
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:06:30)
Já jo. A byl to naštvanej a trochu vypočítavej příspěvek. Pak si hodila na fb číslo konta.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:09:40)
ano

ale to neznamená, že matku ponechám v tom stavu, v jakém se tu marta zjevila se svým prvním příspevkem

právě naopak snad , ne?

když tohle všechno vím, tak se na ni zaměřím.


A a otcem komunikuju také z výchoska neviny - presumpce neviny není nesmysl. Jako sociální pacovník nemám za úkol řešit vinu či nevinu, ale maximálmě stabilizot situaci.

Když tu marta psala, byla zmatená , tzn. stále s ní mel nekdo pracovat.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:11:19)
Tak všichni podezřelí a dokonce i obvinění jsou až do výroku soudu nevinní, nejen podezřelí ze zneužívání. I k obviněným dealerům by se měli chovat slušně, ne? V tomhle je to z hlediska zákona úplně stejné.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:15:56)
ok

možná do toho projekteju jiné případy, kdy se OSPOD choval jako slon v porcelánu - ve snaze se chránit .

 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:18:48)
Já myslím, že tady si do toho kde kdo něco projektuje. A nejen tady. V mém okolí, i v práci, s tím byli rychle hotoví zejména rozvádějící se a rozvedení otcové. Krávy ze sociálky, kráva psycholožka, co bere otci dítě.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:20:43)
já to takhle černobíle nevidím

dokonce si myslím, že kvalitní intervence ze strany OSOPOD mohla docílit toho, že by to nebylo řešeno na FB.

 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:23:31)
Asi jak u koho... u toho, kdo se chce pomstít, to nezabere.
 Tarka 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:19:51)
H.rouda, hlavně že téměř záhy ona nebo její sestra zveřejnily číslo svého konta...to mi na člověka, který je podle tebe tak "zmatený", připadá dost vypočítavé a rozhodně ne zmatené...
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:22:53)
ty jo este na tom vydelají
 Renka + 3 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:07:31)
Tarko, to ale vzniklo tady na Rodině jí lidi nabízeli pomoc a žádali o uveřejnění konta, možná by ji to samotnou ani nenapadlo.
Lidě věděli nebo viděli z FB, že to byla sociálně slabá rodina, tak nabízeli pomoc. Já bych ji nevinila, bude to mít jako samoživitelka těžké, vdovský důchod mít nebude a na holčičky ho dostane kdovíkdy, mám osobní zkušenost. Kdo chce, peníze pošle, kdo ne, ten je nepošle.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:49:22)
Takto rozhozená matka, jak se tu marta jevila, není produkt sofistikované intervence
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:56:39)
všechny socúracky nejsou hrozný
tyhle to nezvládly
ted jsem dopsala jinýmu slovy to, co ty říkáš, že se neuměli vžít do ženský, který se hroutil obraz jejího vztahu a jejího muže
 Lexi. 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:59:06)
"tyhle to nezvládly "

- jak to víš? Jak víš, že holčička skutečně nebyla zneužívaná?
 Tarka 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:13:20)
H.rouda "ted jsem dopsala jinýmu slovy to, co ty říkáš, že se neuměli vžít do ženský, který se hroutil obraz jejího vztahu a jejího muže" Hroudo, PB, nemůžeš realitu posuzovat podle Ordinace v růžové zahradě, kde jsou všichni tak strašně empatičtí, citliví...
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:17:02)
asi tě zklamu
neviděla jsem ani sekundu Ordinace, 11 let nemáme televizi

zato ,ne zajímá problematika sociální práce :))
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:57:31)
četlas tu ten první příspěvek marty?
To byl výlev zoufalé ženy, která tomu NEROZUMNĚLA.
Se kterou nikdo nekomunikoval.
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:01:16)
bingo

součástí sociální práce musí být zprosředkování pomoci dalších specialistů
 :-) zaregistrovaná 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:31:15)
hlavně to, že Marta pro dceru domlouvala logopedii, bylo v jejím příspěvku napsané už od začátku, a to ještě netušila, jaký to bude mít další vývoj. Tenkrát neměla důvod si vymýšlet cokoliv víc.
 Lexi. 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:57:37)
"jen si myslím, že by speciální pedagogové neměli fušovat do řemesla jiným"
- ale paní Bezděková nikomu do řemesla nefušovala, pojala podezření na týrání (a je jedno jak k němu došla) a nahlásila ho odborníkům na ohrožené děti, co jiného měla dělat?
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:01:11)
No, nečetla jsem ani zdaleka všechno, ale řekla bych, že většina diskutujících se nestavila na žádnou stranu, pokud jde o to, kde je pravda - jestli je otec vinen nebo nevinen. Většina diskusí byla o tom, zda odborníce a úřady postupovaly správně, a odhaduju, že většina diskutujících o tom pochybovala a stále pochybuje (včetně mě). Dejme tomu, že teď neteř pana V. K. dosvědčí, že ji jako malou zneužíval, a že tedy pravděpodobně vinen byl. To nic nezmění na mém dojmu (a zděšení), že úřady správně a citlivě nepostupovaly. Ale stále nevíme všechno, zejména jestli (a kdy, a kolikrát) holčičku osobně vyšetřil klinický psycholog a jestli o tom existuje záznam.
 Lexi. 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:03:01)
"úřady správně a citlivě nepostupovaly"

- a jak měli postupovat SPRÁVNĚ?
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:21:07)
Správný postup, aspoň co jsem se v posledních dnech dozvěděla, by snad měl být, že člověk, který má podezření, oznámí podezření (policii nebo OSPOD?), ta zahájí vyšetřování a v rámci vyšetřování dítě v krizovém centru vyslechne klinický psycholog, a to jen JEDNOU, za přítomnosti státního zástupce, a pořídí se záznam. Dítě tomu nemá být vystavováno opakovaně.

Tady to vypadá, že DB, místo aby to ohlásila (a dovedu si představit, jaké měla dilema), to konzultovala se známými - psycholožkami, oznámila to jedna z nich. Takže tu holčičku jakoby vyslýchala nejprve sama, a pak ještě znova měla holčičku vyslýchat psycholožka (a možná ještě jednou na policii?). Nepostřehla jsem zmínku, že by existoval nějaký záznam.

Jako je možné, že proto, že měla holčička problém hovořit s dospělými lidmi, využila DB pro ověření svého podezření tu okolnost, že zrovna s ní se do řeči s důvěrou dala, protože hrozilo, že znova už tu důvěru nikdy k nikomu mít nebude (k psychologovi, kdyby byl zachován ten standardní postup). Což tedy bylo dost ošemetné, pokud by se podezření nepotvrdilo.
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:25:27)
~:-D

Myslíš ten údajný standardní postup nebo ten údajný skutečný postup?
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:32:31)
Tak to je strašné, čím ty děti musí projít, když se něco takového prověřuje, a několikrát ~:(. Copak to není pro ty úřady závazné?
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:35:41)
Strašnější je, že jsou děti zneužívané, ne? Připadá mi, jako by někdo pořád brečel nad tím, jak se vyšetřují znásilnění a ne nad tím, že k nim dochází.
 druida 
  • 

Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:38:50)
Alraune, zažila jsem pokus o znásilnění u vysokoškolských kolejí. Můžu ti říct, že snad víc mne psychicky poznamenalo vyšetřování a přístup policajtů, než ten samotný pokus o to znásilnění.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:40:34)
Já jsem zažila dokonané znásilnění... na polici jsem s tím, vzhledem k tomu, že to bylo za komunistů, nešla. měla jsem s nimi dost opletaček. Nicméně, nebyli viníky toho znásilnění.
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:00:43)
Vidíš, raději jsi nechala viníka bez stíhání než aby ses vystavila nepříjemnému výslechu. Dítě takovou možnost nemá; jakmile je podezření, musí se tomu podrobit, a to i když je podezření neopodstatněné.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:08:17)
Nešlo o nepříjemný výslech, šlo o to, že jsem měla záznamy z demonstrací a jediná moje zkušenost s policajty byla, že mi znásilněním vyhrožovali. Nemyslím, že by to se mnou tenkrát byli ochotni řešit.
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:35:41)
Což nic nemění na tom, že ty děti nemají na výběr. Měli bychom být maximálně ohleduplní, když už je k tomu nutíme.
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:44:32)
Samozřejmě. Ale to, že je něco strašnějšího, nás neopravňuje konat něco méně strašného. To je jako bys zraněnému upřela anestezii s odůvodněním, že má být rád, že je vůbec naživu. Což teprve v případech, kdy se podezření nepotvrdí... (tuhle tu psala, tuším LoraX, vlastní zkušenost...)
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:46:37)
A co konali tak strašného? Vždyť ty nevíš, jestli z výslechů jsou záznamy, minimálně soudní psycholožka by měla mít i video, ne? Chápej, že tohle nejsou věci, které média jednak vědí, a jednak se dávají do novin.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:47:38)
A bagatelizovat zneužívání, případně ho stavět naroveň s vyšetřováním, to mi připadá opravdu přehnané a hlavně neobjektivní.
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:01:56)
Ani jedno ani druhé nedělám, to špatně čteš (interpretuješ).
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:10:48)
Obecně se tu pořád řeší, čím se mohly provinit úřady, případně odborníci. Podstata věci ne.
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:19:57)
Aha, a co je podstata věci? Jestli ke zneužívání došlo nebo ne? A jak jako to my tady máme řešit? ~e~
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:21:05)
A jak my tady jako máme řešit, jestli postup byl správný, když v zásadě víme kulové,jaký byl?
 withep 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:32:20)
Neberu to jako že my tady něco "řešíme". Objevil se případ, který vypadal podle prvních informací dost zběsile (navíc ve světle praktik BV v Norsku) a který by se zároveň mohl přihodit komukoliv z nás. Proto to zaujalo tolik lidí - zajímá je, jak předejít tomu, že by se stali terčem (falešného) obvinění, a případně jak minimalizovat dopady, kdyby už k tomu došlo. No a v neposlední řadě jsou s tou rodinou solidární, většina z nás si dovede alespoň částečně představit, jak bídně jim je. Většina z nás má nějakou varovnou zkušenost s lékaři a úřady, tušíme, že jedině pod veřejným tlakem se vyšetří případné pochybení.
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:46:20)
Případy obviněni, která se nepotvrdila nejsou takový problém jako případy tyrani a zneužívání, na které se včas nepřišlo.
 withep 


Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 0:26:09)
Jak pro koho. V Norsku a i jinde jsou desítky a stovky případů, kdy podezření rozbilo rodinu (děti odebrány, manželé dotlačení k rozvodu, sebevraždy dětí i rodičů...). Vždyť už to tady padlo mnohokrát. Násilí na dětech je netolerovatelné, ale boj proti němu nesmí "jít přes mrtvoly". Dejme tomu, že by se prokázalo průměrně jedno z deseti podezření. Je v pořádku, že se kvůli ochraně jednoho dítěte a potrestání jednoho trýznitele zničí devět funkčních rodin? Ne. Osm? Ne. Ani jedna. Vždy by se mělo postupovat šetrně. I proto, aby se nesnižovala ochota lidí svá podezření oznámit, a více týraných a zneužívaných dětí mělo šanci.
 Sousedka od vedle 
  • 

Re: Názor odborníka 

(3.2.2015 14:30:29)
Co jsem pochopila se zveřejnováním začala matka holčičky Marta. To je důvod, že se to nevyšetřilo diskrétně?
 *Owls* 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:07:09)
Alraune, teď se vyrojí spekulace, že paní B. svědkyni našla a podplatila, aby vypovídala. Tedy ona to už vlastně řekla v té reportáži paní Marta~d~

Na zpravodajství Novy se nekoukám. Dnes jsem viděla 168h. i střepiny a nechápu ten hon na paní B.. Nechápu ho tedy už od samého začátku.

Je to tragédie, ale nemyslím si, že za ní stojí paní B..podle mě za ní nestojí paní B.. A paní marta by, s ohledem na děti, měla hovořit jen s policií a ne s médii. To je šílený pro ty děti.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:11:59)
Předpokládám, že paní B. není ani James BOnd, ani vor v zakoně, takže podplácení svědků už je konstrukt z říše detektivek.
 *Owls* 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:14:26)
Alraune, nicméně paní Marta to v závěru reportáže v tom telefonickém hovoru řekla~d~ Tak to zřejmě bude pravda, přes kterou nejede vlak.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 23:15:37)
No, pro některé určitě.
 Liliana 
  • 

Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 0:07:27)
Alraune, a především by si to podplácení musela zajistit předem, jelikož (tedy dle reportáže) svědkyně vypovídala ještě PŘED sebevraždou pána.
Čili by musela vědět že co se stane a že se pak na ní rozpoutá štvanice, že ji bude kdekdo lustrovat horem spodem zda má papíry na to či ono.
No asi má doma věšteckou kouli. Ale zas kdyby ji měla a věděla co přijde nejspíš zajistí to ohlášení anonymně.

Holt logická záhada hodná Sherlocka Holmese.
 Hr.ouda 


sojko,  

(1.2.2015 22:31:46)
nejvetší tragédie celý týhle kauzy je, že se to řeší a cedí skrze média.

Bude to mít podle mého názoru příšerný dopad na ochranu dětí proti týrání a zneužívání.
ů"ůů
V tomto ohledu si myslím, že to klatovská "sociálka" přinejmenším v komunikaci s matkou nezvládla.

Mám jednu vlasní bizarní zkušenost a skoro bych řekla, že jsem měla přesvědšivější doklady - obesílala jsem řadu insitucí, a NIC. Alibismus. Po tomhle to bude možná ještě horší. Když budu jako prosesionál vedět, že nejsou pojistky vůči mýmu omylu,tak raději szrčím hlavu do písku, ne?
 Alraune 


Re: sojko,  

(1.2.2015 22:38:04)
řeší se, protože otec spáchal sebevraždu.
 Lexi. 


Re: sojko,  

(2.2.2015 8:17:27)
"nejvetší tragédie celý týhle kauzy je, že se to řeší a cedí skrze média.

Bude to mít podle mého názoru příšerný dopad na ochranu dětí proti týrání a zneužívání.
ů"ůů
V tomto ohledu si myslím, že to klatovská "sociálka" přinejmenším v komunikaci s matkou nezvládla."

- hm, takže matka vynesla případ do médií, ale může za to sociálka ~a~
 Hanina 
  • 

Re: sojko,  

(2.2.2015 8:49:37)
Lexi, omyl. Matka v diskusích na netu hledala radu a pomoc. Anonymně. I tady na rodině (pak to bylo smazáno). Bylo to tak šílené, že jí to tu skoro nikdo nevěřil. Jména se proflákla až poté, co se otec oběsil.
Na druou stranu je dobře, že se to pere přes média. Jinak by to úřady zametly pod koberec, z paní Marty by udělali labilní a vyšinutou ženskou a ta by se v tom plácala sama. Už takhle toho má určitě dost.
 JiBi* 


Re: sojko,  

(2.2.2015 12:03:00)
Já si pročítám diskuzi a je vidět, kdo je ovlivněn tématem matky dívky, které tady prý před časem založila - nečetla jsem ho. Asi bylo taky hodně sugestivní - což chápu, chápu taky, že ti, kteří se do diskuze zapojili, jsou hodně ovlivněni. Ale to přece ještě nevylučuje, že ke zneužívání nemohlo docházet, aniž by matka o tom věděla. Nebyl by to první případ.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:03:32)
A kde vidíš ten nesprávný a necitlivý postup? Děti nebyly odebrány, děti dokonce mohly zůstat doma, kdyby se odstěhoval otec.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 22:05:26)
nebo že dostatečně citlivě nepřistupovaly k otci? Nebo ke komu?
 Tereza 
  • 

Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 21:38:13)
Ať už to bylo naprosto jakkoli, nejvíce mne na celém případu zaráží (míra) jeho medializace. Jak je možné, že známe jméno oznamovatelky? A i kdyby ta paní nahlásila cokoli, jakýkoli nesmysl, je povinností příslušných institucí - policie a sociálky - jednat podle přesně daných předpisů, chránit soukromí zúčastněných atd. Nebo ne? Tohle by nás mělo zajímat především. Je přece naprosto a úplně jedno, s kým dotyčná paní D.B. svá zjištění konzultovala, v okamžiku, kdy něco nahlásila, už do role mají vstupovat odborníci na danou problematiku - policisté, sociální pracovníci, soudní znalci a psychologové a další. A oni jsou tu od toho, aby danou věc vyhodnotili. To mě na tom vadí a irituje nejvíc, protože TO BY SE TU MĚLO ŘEŠIT. Pokud se takové věci u nás řaší tak strašně diletantsky, tak se opravdu nedivím, že tolik lidí váhá s "hlášením" podezřelých skutečností. Představuju si, že jako učitelka mám ve třídě dítě, u něhož mám podezření, že jej doma např. fyzicky týrají. Ohlasím to a budu riskovat, že se strhne mediální hon na mě, mou rodinu, mé dítě bude stigmatizováno? Protože sociálka a policie to zpackají, rodina to neunese a pro veřejnost budu JÁ ta špatná, protože jsem ohlásila své podezření (což je mimochodem má zákonná povinnost)?
 Hr.ouda 


Re: Názor odborníka 

(1.2.2015 21:32:07)
já se tu snažím prezentovat názor, že kvalifikovaný a schopný sociální pracovník má pracovat s rodinou v podobných případech tak, aby minimalizoval škody, at už se podezření nakonec potvrdí či nikoliv.

Marta v prvním příspěvku, co tu psala, nevypůsobila, že by s ní nekdo pracoval
 vlad. 


Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 22:55:33)
" Matka se rozhodla, že místo klinického psychologa navštíví speciálního pedagoga."

Dryjádo, myslím, že to tak nebylo. Matka měla od PLDD žádanku na klinickou logopedii a šla k B.D. jako k logopedce, protože u ostatních dvou klinických byl nával, která ji za to zkásla. V tom věřím Škodové. Laik, zvláště žena z lidu typu M (nemyslím to nijak zle), nemá absolutně na to, aby rozklíčoval, jak je to s klinickou logopedií, logopedickým asistentem a speciálními pedagogy je. Vůbec netuší, co je pojišťovnu a co je poradenská činnost cash. Podle mě to neví ani většina zdravotníků.

B.D. tu původní verzi stránek upravila.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 23:13:00)
Já si hlavně myslím, že Martě to bylo úplně jedno. Prostě byla ráda, že našla někoho, kdo se tím zabývá a víc neřešila.
 Alraune 


Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 23:15:30)
Jinak, já jsem chodila k logopedovi jako dítě i jako dospělá a naposled mě logopedka (taky nevím, jestli klinická a to nejsem úplně prostá žena z lidu) nutila cvičit jógu. Ale v něčem to pomáhalo, takže jsem ji soudila po ovoci.
 Hanina 
  • 

Re: Názor odborníka 

(2.2.2015 8:36:28)
Dryjádo, a logopedické poradenství by mělo být co? Paní, vaše dítě špatně vyslovuje r,ř, musíte s ním jít k logopedovi? Dejte mi 250,- Kč a další prosím. Místo logopedického poradenství se pak baví s dítětem o tatínkově pindíku...
 Lexi. 


nechovejme se jako slepice 

(1.2.2015 21:25:18)
Dámy, nechovejte se prosím jako klovající slepice. O případu víme to co zveřejnili paní Marta a její sestra + to co zveřejnila Policie a pí Bezděková. Tyto dvě skupiny si v mnohém protiřečí a my prostě nevíme, kdo lže a kdo říká pravdu.
Paní Bezděková pojala podezření a nahlásila ho, což je její povinnost. Bylo na Policii a OSPODU jak s hlášením naloží. Zřejmě se s podezřením paní Bezděkové ztotožnili a proto jednali tak jak jednali.
Že otec zareagoval tak jak zareagoval je jistě smutné, ale my nevíme proč to udělal. Pořád je tady možnost že byl vinný, i možnost že byl nevinný. Ale nikoho přece nemohlo napadnout, že si sáhne na život!
Vinou této hysterie se odborníci pracující s dětmi budou bát hlásit podezření na zneužívání dětí - a to by mohlo nějaké dítě stát život.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: nechovejme se jako slepice 

(1.2.2015 21:40:13)
souhlasím s Lexi, nehledejme viníka špatného postupu, ale pojďme si připustit, že ta holčička opravdu byla zneužívaná ... aspoň podle nových skutečností, které se objevily. Já nevím, co k tomu říct, snad jenom, že mi stačí vzpomenout si na příspěvky, které tu v nedávné době psala Termix a je mi regulérně špatně od žaludku, protože pokud někdo něco takového páchá na dětech, tak to je zvěrstvo nejhoršího kalibru. Já nechci nikoho odsuzovat, ale pokud se tady skutečně odhalilo sexuální zneužívání dítěte, tak není důležitá cesta, ale cíl.
 Bouřka 


Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 0:26:34)
Jano, s tím bohužel nelze tak úplně souhlasit. Neodmyslitelným cílem by mělo být i to, aby dítě (či jakákoliv jiná oběť) nebylo pokud možno ještě víc traumatizované samotným vyšetřováním. Jinak prostě se nelze chovat stylem "po nás potopa", jen proto, že někdy se vina nakonec prokáže, nevíš jak to nakonec dopadne. Ta cesta prostě důležitá je. Paralela - soudy důkazy získané nelegálně taky nepřipouštějí, i kdyby nakrásně potvrzovaly vinu.
 Liliana 
  • 

Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 0:47:12)
Bouřko ale já myslím že Jana tou "cestou" myslela to jak se na zneužívání přijde, způsob jak je ohlášeno. A s tím tedy souhlasím, nějaké chyby v postupu, či zbytečně položené otázky mi přijdou méně závažné v kontextu toho že jde o tak závažnou věc jako je zneužití dítěte.

Něco jiného je pak samotné vyšetřování, ale to už je v rukou kompetentních orgánů a ty postupy jsou nějak nastavené. A s tím souhlasím že se k takové věci musí přistupovat citlivě a opatrně - tedy hlavně ohledně těch dětí.

Jenže stejně tak by se k tomu měla chovat i ta rodina. Proto se mi fakt nelíbí ta mediální válka, a to včetně zvěřejňování detailů a to z obou stran.
 Marketa, kluci 13 a 6 
  • 

Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 7:08:14)
Ja teda nechci, aby to tady fungovalo jako v norsku - tj nezaobirat se tim, jak se informace o zneuzivani"vytvareji" a zakazat komunikaci s medii.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 7:15:34)
to jsme se Bouřko nepochopily, já nemluvím o vyšetřování, ale o odhalení toho, že se to opravdu děje ... to co se rozjelo teď je šílené a dávám to za vinu hlavně médiím ~a~
 Hanina 
  • 

Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 8:57:17)
Šílené to je, ale kdyby se to nepralo přes média, tak v tom paní Marta zůstane sama. A přes média se to pere proto, že jedna dáma dělala něco, co jí nepřísluší (logopedii) a k tomu přibrala amatérskou psychologii. V důsledku toho je jeden mrtvý, dva polosirotci, z nichž jeden si může klást za vinu, že kvůli němu zemřel tatínek, a jedna ženská, která teď bude mít podělaný život, protože předtím se s partnerem střídali na protisměnách. A protože jí teď nebude mít kdo hlídat děti, možná přijde o práci a ke všemu bude na všechno sama. Protože nebyla vdaná, nebude mít ani vdovský důchod. To je ti málo? A ze strany paní DB ani lítost nebo omluva, jen se snaží zachránit sebe. Navíc ten mrtvý se teď proti ničemu už bránit nemůže. Je to hnus.
 *Owls* 


Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 9:07:13)
Hanino, zač se má omlouvat? Za to, že chtěla chránit dítě??? No tak pro mě je tohle teda hnus. Mimochodem o Martě se nevědělo až po smrti partnera. To tě fakt musím vyvést z omylu.
 JiBi* 


Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 12:23:40)
Hanino, nevím, proč tvrdíš, že logopedka, když při práci s dítětem narazila na podezření ze zneužívání, že to nebyla její záležitost a vlastně měla podle tebe nad tou informací zavřít oči, když se jí to netýkalo. Zajímalo by mě, co bys udělala v takovém případě ty. Opravdu bych to chtěla vědět. Řekla by sis sama o sobě, že jsi hloupá, že se ti to jen zdá a mávla nad tím rukou? Anebo ještě hůř, řekla by sis, že o tvoje dítě nejde, tak si nebudeš přidělávat nepříjemnosti? Vždyť přece tady už jasně psala dryjáda, že je to POVINNOST odborníka něco takového hlásit i jen při podezření.
A už vůbec nevím, proč tady pleteš, že otec se teď nemůže bránit, když je mrtvý. Copak to nebylo jeho rozhodnutí takhle situaci řešit?? A že Marta nebude mít vdovský důchod? Tak to přece snad každá soudná žena ví, že když se neprovdá, důchod nemá, byla to taky její volba mít dítě jako svobodná.
 Markéta, kluci 13 a 6 
  • 

Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 12:53:55)
Ono je to ale celkem jedno. Policie teď (zřejmě) vyšetřuje, jestli holčičky byly nebo nebyly zneužívané. To nějak skončí. Pak už nebude vyšetřovat nikdo nic, ledaže by paní Bezděková nebo maminka holčiček (či někdo jiný) podal trestní oznámení. Nebo žalobu o náhradu škody, zřejmě se právně vyjadřuju špatně.
 Jana, Terezka 5/03, Miška 1/06 


Re: nechovejme se jako slepice 

(2.2.2015 15:30:29)
jo, jen jsi v tom svém rozhořčení zapomněla na jednu takovou nepodstatnou maličkost ... ta malá možná byla zneužívaná ... omlouvám se, že tu pořád vytahuju Termix, ale přečti si, co pak tak asi člověk cítí ... ~a~
 Bára 
  • 

Re: nechovejme se jako slepice 

(3.2.2015 8:47:35)
Mě vadí ta velmi snadná zneužitelnost. Někdo tě udá, že zneužíváš dítě, prostě jen proto, že si bude chtít vyřídit účty. I když to nebude pravda, zničí to při použitém postupu státu život celé rodiny, sociálně i ekonomicky a to nenávratně a navždy. A oznamovateli se nic nestane. To mě vadí. Neřeším, zda otec je nebo není vinný, ale jak snadno prakticky bez důkazů se rozjede dost hrozná mašinérie. Chceš zničit nepřítele? Oznam, že zneužívá své děti. Nic se ti nestane a nepřítele zaručeně doživotně zničíš i s celou rodinou. To mě vadí.
 Kudla2 


Re: nechovejme se jako slepice 

(3.2.2015 9:17:20)
Báro,

ano, ale jak bys to chtěla udělat (myslím obecně), když je to tak závažné obvinění?

Myslím, že kdyby si to někdo jen tak vycucal z prstu bez jakéhokoli reálného podkladu, tak by byla ta rodina zničená? Čímž se nechci v žádným případě vyjadřovat k tomuto konkrétnímu případu ani insinuovat, že "není šprochu...", ale v celým tom procesu je víc stupňů, předpokládám, že kdyby si to prvotní oznamovatel komplet vymyslel a dítě i rodiče by vyslechli na policii, tak by dospěli k závěru, že není důvod si něco takovýho myslet?
 Liliana 
  • 

Re: nechovejme se jako slepice 

(3.2.2015 13:09:40)
Báro já si ale nemyslím že je to tak snadné oznámit něco tak vážného bez zdůvodnění nějakých indicií.
Mně to tedy přijde spíš jak dezinterpretace ryčícího davu, který oprostě nebere na vědomí fakta.

V tomto konkrétním případě vyšetřili dítě dva !! odborníci (a nemám na mysli p.B), klinická psycholožka a soudní znalkyně ke které paní B. matku s dcerou poslala na vyšetření na základě svého podezření.
A teprve tato psycholožka, na základě svého vlastního odborného vyšetření usoudila že má vážné podezření na zneužívání a nahlásila to polici- konkrétně vyšetřovateli, který se delikty na dětem přímo zabývá - což zdůrazňuji proto, že také bude určité zkušenosti a odhad co je nesmysl a co "zavání" trest.činem.
Podotýkám že klinická psycholožka má z hlediska své profese oznamovací povinnost, či-li pokud podezření má, ohlásit MUSÍ. Není fakt v pozici nějakého závistivého souseda odvedle který si jen tak něco vymyslí.

Na polici hned na začátku vyšetřil dítě jiný soudní znalec, který také shledal důvody pro to aby bylo zahájeno prošetřování. Takže několik dalších lidí se na tom shodlo.
Já si fakt nemyslím že by policie pokračovala v prošetřování pokud by k tomu nebyly vážné indicie.
 Vítr z hor 


Re: nechovejme se jako slepice 

(3.2.2015 15:25:18)
Kdyz te bude chtit nekdo znici, vymysli si cokoli, co se mu bude hodit, muze te obvinit z ledasceho. Takze nejen ze zneuzivani ditete.
 Danka Kolínko 
  • 

Držím palce paní Bezděkové! 

(2.2.2015 9:08:43)
Je až s podivem, jak drtivá většina diskutujících řeší postup paní Bezděkové (která navíc nic nenahlásila, ale pouze řešila svá zjištění s psycholožkou) a nikdo se nepozastaví nad tím, že ty dvě holčičky možná vyrůstaly v rodině, kde docházelo k sexuálnímu zneužívání. Pak se ani nelze divit, že v naší zemi byla sexuálně zneužita pětina žen, ovšem naprosto bez povšimnutí, a situace nadále zůstává tristní. Veřejnost ovšem histericky řeší spekulace, kolikrát že byla ta holčička u jakého odborníka. Při tom informace ze spisu, na základě kterého rozhodl nezávislý soud o umístění holčiček k příbuzným, neznáme nikdo. Vede se zde zbytečný hon na jednu speciální pedagožku, ale to, že byl někdo sexuálně zneužíván, nezajímá nikoho. Já paní Bezděkové držím palce a chtěla bych jí vzkázat, že naprostá většina rozumných lidí názory zdejších diskutujících nesdílí. Držím palce také těm holčičkám. Pořádný chlap má očistit své jméno a ne se věšet na borovici. Ovšem po včerejším vyjádření jeho bývalé neteře se zdá být jasné, že důvody, proč opustil situaci, asi měl...
 *Owls* 


Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(2.2.2015 9:15:39)
Danka Kolínko, taky v okolí nemám nikoho, kdo by chápal tenhle lynč, proto mi připadá, že víc lidí stojí při p. Bezděkovské. Holčiček mi bylo a je líto. čím dál víc, když vidím, co dělá jejich matka.
 Martina, 2 děti 
  • 

Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(2.2.2015 10:01:43)
Nikdo nevíme, jak to bylo. Dovolila bych si jen několik poznámek.
1) Deník Blesk: mám pocit, že jedna ze zdejších přispívajících pro tyto noviny pracuje. Jsou to ony noviny, které se jako první začaly ohánět titulky: Koupal se z dětmi a kvůli tomu byl obviněn ze sexuálního zneužívání atd. Ta samá osoba tady nyní hájí p. B. a kritizuje mediální útoky, které se na ní snesly. Pokud si pletu osoby a nebo mi něco uniká, předem se omlouvám.
2) Paní Marta sem začala psát ještě před tím, než se její muž zabil. Psala jasně o tom, že dostala doporučení do logopedické poradny a protože logopedky placené pojišťovnami měly dlouhé čekací doby, šla k logopedce soukromé. Pochybuji, že je paní Marta tak rafinovaná, aby v momentě, kdy jí odebrali děti a prosila o pomoc (což bylo z toho prvního příspěvku patrné), manipulovala s fakty a záměrně mluvila o pedagožce jako o logopedce. V tu chvíli kvalifikace paní B. nebyla vůbec důležitá a paní Marta samozřejmě nemohla tušit, že se její muž zabije a jak se celá situace vyvine. To svědčí dle mého názoru o tom, že paní Martě nebyla vůbec jasná kvalifikace paní B., ani to, že paní B. s holčičkou neprovozovala logopedii (tak jak laik rozumí tomuto výrazu), ale v podstatě něco docela jiného.
3) Chápu, že paní B. je ve velmi těžké situaci. Samozřejmě má právo se hájit. Musím ale říci, že mail, který zde byl zveřejněn (pokud tedy opravdu pochází od paní B.), rozhodně nehovoří v její prospěch. Místo aby vysvětlila, jaký byl vlastně její postup, hází pouze špínu na paní Martu, její rodinu, logopedickou asociaci a na novináře. A to ještě stylem zcela nehodným vzdělaného člověka. Chápu rozrušení, ale tohle by opravdu člověk na úrovni nemohl vyplodit ani v největším stresu. Je samozřejmě možné, že to paní B. vůbec nepsala.
4) A teď to, co mi připadá nejdůležitější. Pokud bych já byla v kůži paní B., a i když bych byla přesvědčená, že jsem jednala podle nejlepšího vědomí a svědomí, cítila bych se odpovědná za to, co se stalo. Přestože není samozřejmě vina paní B., že se otec holčiček zabil, já bych prostě tu odpovědnost cítila. Snažila bych se rodině nějak vyjádřit soustrast, nějak jim vysvětlit, že jsem se snažila opravdu jednat v zájmu holčiček. Chápala bych jejich zlobu a rozhořčení. Z toho, co jsem četla, mám spíš pocit, že se každý ze zůčastněných včetně paní B. snaží jen obhájit svoje jednání a úplně zapomíná na opravdové oběti tohoto příběju: paní Martu a její dcery.
 nordica 


Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(2.2.2015 11:13:01)
Martino, 100% souhlas, napsalas to jasně a dobře. Když jsem včera okomentovala obsah i formu mailu p.B., byla jsem hned upozorněna, že nejsem empatická. Třeba nejsem, ale ta omluva neštˇastným pozůstalým a trochu pokory a sebezpytování mi tam pořád chybí.
 macy 
  • 

Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(2.2.2015 20:41:45)
I já držím palce paní Bezděkové. Není toho moc, co o celé záležitosti skutečně víme. Ale přeci jen.. Ona byla pouze tím, kdo dostál své profesní i občanské povinnosti a na podezření ze zneužívání upozornil. Neodebrala děti matce (tyto jsou navíc velmi citlivě ve svém známém prostředí u příbuzných), nevyslýchala otce, neposílala ho na sexuologické vyšetření, nedoporučovala mu ať se oběsí (jako někteří jí). Co zbude těm zoufalým týraným dětem, když budeme čekat na "skutečné, podložené" důkazy? To vám můžu říct z vlastní zkušenosti. Dlouhá léta života v pekle, které nikdo nechce vidět.
 zena 30let 
  • 

Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(2.2.2015 21:19:55)
Pěkně napsané. Myslím si,ze člověk at by pochybyl nebo i nepochybyl, jisté by mel svědomí a říkal si,zda to nevyhrotil či nemohl udělat jinak....a minimálně vyjádřit lítost nad tím, co se stalo.

To ze to plán psychicky neunesl je jedna věc, ale chování paní - ? Pedagožky?? Logopedky??? Pokládat dítěti takové otázky??!!! A druha věc je chovani po te tragické události.

A správný postup?? Pokud mám podezření, musím si nejprve ujasnit zda oprávněne....ne jen proto ze holčička nakreslí dlouhý ocásek u prasátka....

A ano,p Bezděkova to zcela jisté nemá snadné, ale tato kauza utichne, navíc chodí domu, kde ma manžela, není na to sama....a časem to utichne...ale co tahle holčička, co nemá tatu? Co její maminka, která na vše je a bude sama???

 fyi 
  • 

Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(10.2.2015 15:19:05)
ta holčička je možná ráda, že to prase nemá už doma /matčina přítele/
 Alraune 


Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(2.2.2015 22:15:43)
No, já jsem ta osoba a myslím, že není složité vyhledat si články, které jsem psala. Samozřejmě nejsem zodpovědná za články, které psal někdo jiný. Osobo :)
 Martina, 2 děti 
  • 

Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(3.2.2015 12:41:40)
Asi kdybych se moc snažila, zjistila bych, jak se jmenuješ, i články, které jsi psala. Pro mě to ale není vůbec důležité, protože novinář, který píše pro Blesk a pak se pohoršuje nad mediálním honem na kohokoli, mně za tu práci nestojí. Promiň, jestli to zní tvrdě, ale jinak to opravdu vyjádřit za dané situace neumím.
 Alraune 


Re: Držím palce paní Bezděkové! 

(5.2.2015 16:40:34)
To se neomlovej, mě se to nijak nedotýká :)
 Irena 
  • 

Bezděková na mě působí velmi špatně 

(3.2.2015 8:30:15)
Bezděková na mě neudělala dobrý dojem. Vystoupila na TV Nova s tím, že zažívá týden pekla a je před zhroucením. V TV ale byla perfektně upravená dáma, bez stopy emocí, která zažívala svých pět minut slávy. Perfektně upravený účes, oblečení, vyjadřování. Do posledního puntíku. Copak má zhroucený člověk myšlenky na účes a oblečení? Na mě působí velmi nedobře, takový ten nadřazený typ, pro kterého je každý póvl. Podle fotek obviněný muž a jeho žena jsou tlustí nehezcí lidé (to nemyslím špatně, jen konstatuji fakta, podle kterých utvářím svůj názor), kterými tento typ jako Bezděková opovrhuje, možná to spustilo celou tu její akci (podobný typ ženské nás učil na střední škole komunikační dovednosti. Podle ní např. člověk, který má špetku inteligence a sebeúcty nikdy nepřibere. Tlustí a ošklivý jsou jen primitivové s primitivními pudy). Co mi všude v médiích chybí - co na to ta údajně zneužitá holčička. Raduje se ze smrti tyrana nebo pláče za tatínkem? To je přece klíčové, holčička je jediný žijící svědek. A v 5 letech už dokáže říct, co se stalo a co ne. Svědkyni bych zatím neřešila, svědectví z rodiny bývalé manželky nemusí být úplně to pravé. Hovořila o 3 letech zneužívání, které ani obviňovaný muž nestrávil celé s touto rodinou (byl na vojně a pak se rozvedli). Moje děti nebyly snad nikdy samotné s manželem mé sestry a to se stýkáme hodně. Nechci tvrdit, že se to nestalo ani že se to stalo, pravdu ví jen ta holčička. Ale Bezděková udělala chyby a je evidentní, že se chtěla na tomto případu zviditelnit, ale asi jinak než jak to dopadlo. Taky je mi divné, že ve svém věku teprve rozjíždí praxi. Co dělala před tím? Proč s tím skončila?
 Alraune 


Re: Bezděková na mě působí velmi špatně 

(5.2.2015 16:39:17)
Předtím dělala v PPP.
 složitá 
  • 

Původní web D.Bezděkové 

(3.2.2015 10:11:22)
Zajímalo by mě, jak vypadal a co doopravdy nabízela, víte to někdo?
Berte mě jako nestrannou, ale zvědavou.
 jaajari -Stalking  


Děkuji paní MÁRII TEREZII NOVÁKOVÉ I OSPODu I SOUDKYNÍM V KLATOVECH 

(6.2.2015 23:35:11)
Tak názor na psycholožku Máriu Tereziu Novákovou,mám velice špatný a to je ještě SLABÉ SLOVO!!! To,co mě tato dáma udělala za posudek před x lety bylo hodno zažalovat. Prožívala jsem Stalking,ale ještě se neznalo pojmenování,co se mi to děje. Takže - výhrůžky bývalého partnera,vyhrožování smrtí,ničení,sledování,smsky,napadání mě,mých dětí,pronásledování každého, kdo se ke mě přiblížil atd atd - toto se mi dělo dalších dlouhých 6let!!! Intenzivně,pak dva roky již velice skrytě - sledoval "pouze" našeho syna. Žádala jsem tehdy o psych.vyšetření ještě manžela - muselo být i mé,které jsem však byla nucena si zaplatit a výsledek? Prý se PODLE TÉTO PSYCHOL. snažím být zajímavá,upozorňuji na sebe, mám hysteriodní rysy,labilní,a otec? Výborný,výborný,výborný.A syn? Já jej ovlivňuji,proto k otci nechce....Když jsem se na paní psych.obořila, proč nám tak ublížila a zcela vše zkreslila,jak k tomuto výsledku přišla - že jsem hysterická - tak odvětila - jste ve škole a s tím se musíte smířit - každá uč.je hysterická - no, co na to říci??? - já však neučila....co naplat..psychiatr primář - klatovské nemocnice si ze mne -(když jsem mu oznámila, že mi bývalý manž.stále sleduje - ve dne, v noci)doslova udělal blázna - chodil kolem okna a dělal,že jej hledá,jestli někde náhodou nevykukuje...bylo to strašné období ...takže jsem blázen byla já a následujících nekonečných bezmála 8let prožívala se synem peklo...po třech letech se Stalking uzákonil a Policie mi začala věřit - spojila jsem se se všemi možnými institucemi - Bílý kruh bezpečí,Sociální poradna v KT,Fond ohrožených dětí,v Plzni s jakousi oraganizací,Evou Hurichovou, zkrátka, každý se mi snažil pomoci,aby chlapec k otci nemusel - měl z něj strach,ale marně - OSPOD si vedl svou - já byla ta,co si vymýšlí a tečka.Však mají vyštření paní MÁRIE TEREZIE NOVÁKOVÉ!! A nutili mě chodit s otcem na jakési sezení, kde se s ním budu učit KOMUNIKOVAT!! S člověkem, který mě a příteli vyhrožoval smrtí. Odmítla jsem a tak jsem si všechnu zaujatost proti mé osobě od těchto dam náležitě vychutnávala! Nešlo o pomoc dítěti,ale o testání mne za to, že jsem NEPOSLOUCHALA!!!Nebudu vše popisovat, čím jsme si za ta léta "vymlácených oken, propíchlých pneumatik, vyškrábaných křížů na autě a napadání,nájezdů autem" prošli. V loni syn svědčil u soudu, že jej otec sleduje - jezdil !!! osmým rokem kolem našeho domu(jsme mimo komunikaci), skrýval se v křoví a sledoval, chodil kolem domu - a co z toho? Co je mezi vámi a otcem nás nezajímá - důležitý je styk s otcem. Slova Pracovnic OSPODu.Takže děkuji OSPODu,především pak paní Márii Terezii Novákové za léta příkoří a beznaděje, které mě a mému synovi svým skvělým psychologickým vyšetřením způsobila!!Opravdu - profesionál!!!
Ale jinak - z celého srdce děkuji jedné paní , která mi - krom mých blízkých,rodiny a kriminalistů z Plzně, pomohla - a tou je paní Komersová, která tehdy pracovala v sociální poradně v Klatovech a jako jediná poznala, co se mě a synovi děje, jak nás ničí bývalý manžel a co prožíváme. Dva roky - milé dámy z OSPODu žiji jako člověk - ne jako štvané zvíře - štvané psychopatem,ale co hůř VÁMI.Ještě, že syn již může mluvit - ovšem to jak pan otec u soudu při konfrontaci se synem poznal, tak se stáhl.

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2023 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.

Publikační systém WebToDate.