9.3.2008 10:01:32 -Rachel-
My jsme vyhráli takto
Vkládám dopis, na základě kterého nám vrátili u Bati peníze i přes to, že nám po měsíci na prodejně reklamaci neuznali. Poslali jsme botky do Zlína s tímto dopisem. Vrátili peníze, poštovné a ještě se omluvili.
Rád bych se vyjádřil k zamítnutí reklamace pánské celoroční vycházkové lepené obuvi zakoupené 25.11.2004 v obchodním domě Baťa na České ulici v Brně a reklamované 3.3.2005 tamtéž.
Obuv byla z posouzení vrácena s následujícím textem:
Obuv je značně využita. Poškození je způsobeno v důsledku opotřebení, nejedná se o vadu. Příčinou je časté propocení obuvi a následná separace vnitřního vybavení (podšívek).
Rád bych se k tomuto vysvětlení vyjádřil.
Obuv je značně využita
– Velmi rád bych viděl tabulku parametrů „využitosti“ nebo „opotřebenosti“ obuvi, podle které se toto kriterium měří nebo certifikaci odborníka v oboru posuzování míry opotřebenosti obuvi, který toto stanoví.
Poškození je způsobeno v důsledku opotřebení, nejedná se o vadu.
– Jak je možné, že se bota, jsa v záruční lhůtě, opotřebí běžným nošením, při kterém byly dodržovány všechny Vámi doporučené úkony (např. pravidelné vysoušení před dalším použitím, ošetřování značkovou obuvní kosmetikou zakoupenou ve Vašem obchodním domě, střídání více párů obuvi, napínání na napínáky atd.)? Podle přiloženého návodu k použití obuvi byla dodržena všechna pravidla, která doporučujete a tím se životnost a záruční lhůta časově rovnají. Bota znehodnocena běžným použitím je objektivně vadná.
Příčinou je časté propocení obuvi a následná separace vnitřního vybavení (podšívek).
– Ano, komu se taky v uzavřené obuvi nepropotí noha a to i za použití peodorantů a podobné kosmetiky jak na nohy tak do bot samotných? Při běžném nikoliv však každodenním použití při Vámi doporučené údržbě (vysoušení před dalším použitím) se přece nic podobného stát nemá a od toho je zde zákonem stanovená záruční lhůta, která stanoví předpokládanou životnost (tedy i opotřebenost) obuvi v časovém hledisku a ne pouhým odhadem a domněnkami (o častosti používání) pracovníka reklamačního oddělení.
Rozhořčilo mě také to, že se při posouzení reklamace nikdo nevyjádřil k roztržení usně v místě spojení (švu) s podrážkou. To je jasná skrytá vada materiálu, vždyť useň na nevadném místě nadále drží. V místě vady však povolila.
Ze zákona (o ochraně spotřebitele) má Vaše společnost povinnost umožnit zákazníkovi v platné záruční lhůtě z důvodu výskytu neodstranitelné vady a navíc většího počtu vad zboží odstoupit od smlouvy, tedy vrátit mu peníze za vyreklamovanou obuv a za náklady na reklamaci vynaloženými, tedy poštovné.
Požaduji výše uvedené vrácení peněz za obuv i poštovné.
Odpovědět