Re: Nobjektivnost snižuje důvěryhodnost

Ach Jano,
mluvíme každá o něcem jiném. Vy bojujete za tu hudbu budoucnosti (a já se vám za to upřímě obdivuji) a já se snažím vám a všem jenom připomenout, že z kritiky minulosti může vzejít něco positivního, jen když je objektivní, nezaslepená cíli a spravedlivá. A to ta Vaše a hlavně autorky Nového matřeství (odkud jsme vyšly) není.
Skutečně už v Čechách dávno nežiju, ale prošla jsem mnoha zeměmi s různým přístupem ke zdravotnictví a zažila třeba v Německu počátky bojů o to, aby pacientům byla přiznána větší samostatnost a vlastní zodpovědnost za své zdraví. A ani tam to není tak dávno.V těhle počátcích to bylo hlavně feministické hnutí (tolik neustále vysmívané v Čechcách), které pro ženy vybojovalo řadu práv zodpovídat za svoje zdraví.
Mnoho zákonů na ochranu zdraví, které jsou prospěšné celku, ale zcela potlačují právo jednotlivce, vzniklo v období nacionálního socialismu a dlouho zůstavaly platné. Protože plnily účel.Kolik takových zákonů dosud platí v Čechách?
Zažila jsem několik soudních sporů, kdy rodiče odmítající určité terapie pro své dítě, byli zbaveni rodičovských práv.
Dnes žiju v Americe, kde platí druhý extrém. Rodice mohou z naboženských důvodů nechat vykrvácet své dítě a žádný soudce nehne ani prstem. Podle zákonů některých států mohou rodiče i bít své děti.
V rozhodování o zdraví, soiální péči, školní docházce atd. byli vždy Češi blíže Německu a středoevropským tradicím, než anglosaským a americkým. Chcete-li to změnit, jsem plně na Vaší straně. Ale měla byste ve svých argumentacích ubrat trochu vašní a přidat objektivnosti. A z minulosti se poučit a ne ji jen zavrhnout. Proti jakémukoliv zákonu se dá vznést protest a dá se změnit. Bojovat o to, se lidé v Čechách musejí opravdu ještě učit.A nejtěžší pro Vás bude to, že mnozí ani tyhle změny nechtějí. Stýská se jim po organizovaném a z jejich pohledu fungujícím zdravotnickém systému. Větší svoboda znamená také větší zodpovědnost. A o tu mnozí nestojí. Vera S.