Ví vůbec autor, co to je šikana?

Ví vůbec autor, co to je šikana? Protože jím uvedený příklad "dne 3. 5. o velké přestávce byl můj syn napaden spolužákem Janem Procházkou, který mu nejdřív slovně vyhrožoval a poté ho dvakrát kopl do břicha" vůbec nemusí být šikana, ale jednorázová dětská rvačka. Takových jsme ve svém dětství zažili dost a snad nebylo dítě, keré by se někdy s někým neporvalo. Taky je třeba vědět, do bylo příčinou. Protože jan Procházka možná napadl mého syna, ale můj syn mu předtím třeba něco provedl, což pochopitelně rodiči neřekne. Taky jsem působila ve školství a nejednou se mi stalo, že ze strany pedagogů byla potrestána oběť (protože pedagog viděl její aktivní obranu, ale nenapadlo ho pátrat po Tom, co bylo příčinou.) Častokrát se mi po vysvětlení podařilo anulovat třeba poznámku do žákajdy u oběti a potrestání skutečného viníka.

Šikana je ale dlouhodobějšího rázu a dost špatně se odhaluje, protože o tom nikdo nechce mluvit. Agresor ne, a oběť už vůbec ne, ta se bojí, aby to nebylo ještě horší. Pokud se nepůjde po příčinách, tak tam klidně může působit deset psychologů a nic se nestane.

Ostatně: co to je za módu, že když dítě zlobí, tak se to honem probírá s psychologem? To už neumíme s láskou a rozumem vychovávat vlastní děti? Předchozí generace psychology nepotřebovaly, stačil jim zdravý rozum.