To mám tak ráda, když někdo machruje a přitom ví h.....
Tak v klidu vysvětlení...
Vztah mezi spotřebitelem a prodejnou není otázkou obchodního práva, o kterém hovoříš, ale otázkou občanského práva, resp. občanského zákoníku.
§ Tady uplatní § 597 o kupní smlouvě, šlo totiž bezpochyby o kupní smlouvu - Jestliže dodatečně vyjde najevo vada, na kterou prodávající kupujícího neupozornil, má kupující právo na přiměřenou slevu ze sjednané ceny odpovídající povaze a rozsahu vady; jde-li o vadu, která činí věc neupotřebitelnou, má též právo od smlouvy odstoupit.
Zní to docela pochopitelně, sleva nepřichází v úvahu, kupující má právo od smlouvy odstoupit. Vada totiž činí věc neupotřebitelnou a kupující není povinen čekat, až mu věc někdo opraví, kdo ví kdy. Má volbu, buď odstoupí od smlouvy, nebo se může dohodnout na opravě. To je jeho právo.
Proč je tento výklad pochopitelný si můžeme ukázat na jiném příkladu. S autíčkem si může dítě hrát kdykoli. Ale dejme tomu, že si koupíte poměrně drahou věc určenou k nějakému důležitému konkrétnímu důvodu. Třeba projektor, který potřebujete na nějakou akci, za kterou dostanete zaplaceno. Koupíte si projektor a doma ihned zjistíte, že je nepoužitelný - nefunguje. Co teď? Bylo by ospravedlnitelné, abyste ho mohli jen reklamovat a čekat? Na co budete čekat, když ten projektor potřebujete funkční do týdne a ne za měsíc? Tak je efektivní a spravedlivé, aby kupující mohl věc vrátit a aby mu byly ihned vráceny peníze, když prokazatelně věc měla závadu už při koupi.
Ještě něco nejasného? A snad mi nebudete přístě tvrdit, že se případ řídí třeba právem životního prostředí, nebo třeba autorským právem!