Re: Teoreticky v pořádku, ale v praxi neproveditelné

Plne souhlasim s Ivou, dnesni soudy (ale nejen ty dnesni) jsou castokrat velice nespravedlive a liknave. I kdyz co se tyce rizeni o zvyseni vyzivneho, snizeni vyzivneho nebo jine OPD rizeni, melo by byt toto jednani ze zakona narizeno v co nejkratsim moznem terminu, aby nedochazelo k casovym prutahum ohledne nasledneho zpetneho placeni vyzivneho. Ovsem v praxi to vypada tak,ze tuto skutecnost mnohdy soudci opomijeji, podate navrh k soudu, a soudce naridi jednani napr. az za pul ci 3/4 roku. Je to ostuda nasi justice a nejen v tehle vecech. Tyka se to i rizeni obcanskopravnich, prevazne rozvodu, kdy je strasne dlouha cekaci lhuta.
Mnohdy se totiz stava, ze nez soud vubec zacne jednani, zmeni se opet zivotni podminky v rodine, takze treba puvodne podany navrh k soudu jiz je neplatny.
Co se tyce obsahu clanku pani JUDr Posledni, je naprosto presny (vlastni zkusenost praze v justici).

Ovsem....? Jak prinutit otce k placeni? To uz pani advokatka neuvadi.

Je pravidlem, ze otcove se placeni vyzivneho brani zuby nehty a to pak s takovym tatinkem, ze? Prohlasi, ze nez by mel platit "takove velke penize", radeji pujde na podporu a matka nedostane z neho ani korunu. A dluh narusta a narusta. Tady jsou otcove ve vyhode, neexistuje totiz v CR zakon, ktery by na to pamatoval a plne podporoval matky s nezl. detma. Neexistuje totiz v CR zakon, ktery by zajistil radne a pravidelne placeni vyzivneho. Driv existoval - pokud dotycny prestal pracovat s umyslem neposilat vyzivne, existoval paragraf 8 tr.z. (bulky) a s timto paragrafem souviselo prizivnictvi. Dotycny pak vetsinou stravil nejaky cas ve vezeni, kde musel pracovat a dluh splatil. Priste si to jiz rozmyslel, ci platit, ci neplatit. Bohuzel, nasi sametovou revoluci se hodne takovych uzasnych paragrafu vymazalo. Dneska proste pracovat nemusite a tudiz nemusite ani platit vyzivne na deti ci na manzelku. A matka takoveho ditete pak muze vyplaznout jazyk az na vestu,abe vse zvladla.

Pokud se radi, jak si podat navrh na zvyseni vyzivneho, kdy je k tomu ta nevhodnejsi doba, jak ho cely sepsat, co je k tomu potreba atd. atd., je treba si nejprve uvedomit, jake podminky nam dnesni zakon o rodine vlastne nabizi. Muj usudek je, ze by se nejprve mel zmenit Z.R., ktery by mel zajistit radne a pravidelne placeni vyzivneho. V soucasnosti zakon nechava vse na matkach techno nezletilych deti. Pokud matka nahodou dosahne takoveho prijmu, kdy se ji snizi ipridavky na deti ci vubec ztrati narok na socialni prispevky, nedostane automaticky ani zvyseni vyzivneho. Ale to, ze dnesni potraviny, osaceni, skolni potreby, boty a veskere ostatni potreby jsou desetkrat drazsi, uz soud nezajima. Zena napr. s prijmem 12000 Kc se dvema detmi se bere jako financne zajistena, sup, zkrati se ji veskere davky na polovinu. Pri zaplaceni bytu 4000 Kc i s inkasem, telefonem, stravne pro deti ve skole, stravne pro ni v zamestnani, cestovne pro ni a pro deti do skoly a do zamestnani, zaplaceni napr. pujcek (ktere je nucela si vzit,a by prezila) atd. atd.,co ji zbyde? Maximalne 2000 Kc na zivobyti pro tri lidi. Je tohle normalni? NENI.
Proto volam po zmene Z.R. aby byla spravedlnost opravdu na obou stranach.

autorka je byvalym zamestnancem Justice a matka dvou,dnes jiz zaopatrenych deti