holkamodroočka |
|
(6.10.2022 14:34:24) Jaký trest si myslíte, že dostane? Já doufám, že neodejde s podmínkou . Odkaz v dalším příspěvku.
|
holkamodroočka |
|
(6.10.2022 14:34:40) https://www.msn.com/cs-cz/zabava/zpr%C3%A1vy/a%C5%BE-28-p%C5%99%C3%ADpad%C5%AF-zn%C3%A1siln%C4%9Bn%C3%AD-policie-navrhla-ob%C5%BEalovat-psychiatra-jana-cimick%C3%A9ho/ar-AA12EYcI?ocid=entnewsntp&cvid=10fcb4ebe3be40c795b87d0a3d9c1834
|
|
K_at |
|
(6.10.2022 14:42:51) Podmínku. Se vsaď. Řeknou, že je starý a nemocný.
|
|
Despi |
|
(6.10.2022 16:41:44) Měl by dostat exemplární trest. Komu jinému věřit než svému psychiatrovi.. Nejhorší odpad je to!
|
Žžena |
|
(6.10.2022 17:10:11) Přesně. To, že zneužije pacientky z pozice lékaře, psychiatra, by měla být přitěžující okolnost.
|
babi_ |
|
(6.10.2022 18:13:39) Taky mi na tom přijde šílená ta "pomáhající" profese.
|
Marika Letní |
|
(9.10.2022 11:26:56) "na druhou stranu pomáhající profese k tomu mají větší prostor"
Jo jo polehčující okolnost, že měl příležitost, tak se chudák neubránil.
|
|
|
qéčko |
|
(6.10.2022 18:36:24) Jestli to chápu správně, jde o zneužití, útisk, vydírání, znásilnění? to snad ani v naší společnosti nelze nechat bez trestu jen proto, že se jedná o mediálně známou osobu. Nezastupuje poškozené Kambala?
|
holkamodroočka |
|
(6.10.2022 18:46:15) Myslím, že některé ano.
|
Muumi |
|
(6.10.2022 18:49:42) Měli výzvu, ať se jim poškozené přihlásí. Tak počítám, že někoho zastupovat budou.
|
Mi+3 |
|
(6.10.2022 20:24:47) No jestli 28 případů napadení žen nepovede k odsouzení do vězení, bude to výsměchem všem těm, které se odhodlaly svědčit. A to těch obtěžovaných žen je určitě mnohem víc. A hlavně to zveřejnění by mělo přispět k tomu, aby se každý dokázal bránit hned a nemusel to roky tajit.
|
|
|
|
|
|
Marika Letní |
|
(9.10.2022 11:22:06) "by měla být přitěžující okolnost."
Já bych se nedivila, kdyby to byla polehčující.
Jako ta ženská, co přejela dítě, když jela do zákazu vjezdu. Že neviděla přes obří auto, je polehčující okolnost a dostala podmínku, dítě je mrtvé.
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-ridicka-v-suv-usmrtila-male-dite-na-odrazedle-dostala-podminku-40410682
|
Pole levandulové |
|
(9.10.2022 11:34:22) Mariko, cetlas i neco jineho nez nadpis? Nevjela do uplneho zakazu vjezdu, ale tam, kde je dopravni obsluze vjezd povolen, tj. matka, ktera se nevenovala svemu diteti, mohla a mela pocitat s tim, ze tam auta jezdi. Proto taky i ta matka puvodne dostala podminku, kterou ji az na odvolani zrusili.
|
Marika Letní |
|
(9.10.2022 12:14:19) Četla, kauzu sleduju celou dobu. Matka na moment ztratila dítě z dohledu (otočila se), to si půjčilo cizí odráželo. Bylo to mezi domy, kam je vjezd zakázán (kromě dopravní obsluhy, což není paní, která jede na návštěvu).
Ženská, co dítě přejela, jela v obřím voze, ze kterého neviděla. To není omluva, nemá si takový auto pořizovat, když z něj nevidí. A už vůbec nemá jet do zákazu vjezdu, protože nechce jít pár metrů pěšky na návštěvu. Nic z toho není polehčující okolnost, naopak přitěžující.
Ale jiný názor mám na podobnou kauzu, kdy na parkovišti u NC nechala matka pobíhat dítě a couvající řidič ho přejel. Tam to byla chyba té matky, nikoliv řidiče. Na parkovišti si mám dítě držet za ruku. Ale mezi domy, kam je vjezd zakázán a mohou jen místní, je to úplně jiná situace.
|
Pole levandulové |
|
(9.10.2022 14:05:52) Mariko, chybu udelaly obe, jedna vjela do mista, kam smi dopravni obsluha, coz ona nebyla, druha si nehlidala dite a nepredjimala, co se muze stat. Myslim, ze za to zaplatily obe, nechtela bych byt tou ridickou a videt do konce zivota pred sebou dite pod mym autem.
|
Marika Letní |
|
(10.10.2022 13:57:29) "nechtela bych byt tou ridickou a videt do konce zivota pred sebou dite pod mym autem."
Řidička je v pohodě. Ta si vinu nepřiznala, evidentně. Ona za to nemohla, to ta matka a velké auto. Najala právníka, ten ji z toho vysekal, protože přece to, že má auto, ze kterého nevidí, je POLEHČUJÍCÍ okolnost.
|
Pole levandulové |
|
(10.10.2022 14:03:34) Mariko, polehčující okolnost je to evidentně nejen v tomto případě. V mém okolí řídil muž velké nákladní auto, rozjížděl se ze zastavení a těsně před auto mu vstoupila vetchá stařenka, která se nenamáhala s rozhlídnutím. Ten nedostal ani podmínku. Z jakéhokoli auta neuvidíš, pokud ti někdo vleze pod kola těsně před auto, resp. možná ho uvidíš, ale ani tak na metru nezastavíš, na to nemusíš mít SUV.
|
Marika Letní |
|
(10.10.2022 14:07:34) Pole to že se to děje, neznamená, že je to správně. Nevěřím, že soudce je objektivní, když posoudil situaci s obřím autem jako polehčující. Vjet do zákazu vjezdu přece musí být přitěžující okolnost.
Tak jsem si to našla. Původně dostala trest 2 roky s podmíněným odkladem na 2,5 roku a zákaz řízení na 4 roky. Ale protože přece za to nemohla, tak se odvolala a trest jí právník zařídil trest 1 rok s podmínkou 1,5 roku a zákaz řízení na 3 roky. (tolik k tomu, jak se děsně trápí).
|
Vítr z hor |
|
(10.10.2022 14:17:18) Fakt to byl zakaz vjezdu?
Blby je, je lidi se vrhaji s detmi pod tramvaje, pod auta a kamkoli, kde si mysli, ze to stihnou, nebo ze maji prednost. Bezne je nechaji jezdit na cemkoli po chodniku, pri chuzi je nedrzi za ruce. Kdyby neco, placnou je pres zadek. To je proste uplne uchylna praxe…
|
Marika Letní |
|
(10.10.2022 14:21:52) Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí v březnu podle serveru ale konstatoval, že značka zákazu vjezdu motorových vozidel neměla primárně sloužit k ochraně zdraví chodců v ulici, ale spíš ke zmírnění dopravy.
Taky pěkný.
|
K_at |
|
(10.10.2022 15:15:08) NO, je úplně jedno, z jakého důvodu byl postaven zákaz vjezdu. Prostě je to zákaz vjezdu, tečka. Druhá věc - řidička zmařila život malého dítěte. A soud vlastně řekl, že jeho život má cenu .... čeho vlastně? trest má mj přece i nějaký morálně etický přesah.
|
|
Vítr z hor |
|
(10.10.2022 15:58:43) Mela jsem dojem, ze tam byl dopravni obsluze vjezd povolen, tudiz se s auty proste pocitalo. Nebyla jsem u toho, ale jestli batole nahle vjelo do silnice, tak je to jednoznacne vina matky. Batole proste nesmi jen tak vletet/vjet do silnice, na koleje, rodice to musi mit pod kontrolou.
|
Renka + 3 |
|
(10.10.2022 19:39:40) Bydlím v podobné ulici (slepá, obytná zóna), takže si to dokážu představit tu neuvěřitelně nešťastnou shodu okolností. Bydlíme až na konci takové slepé ulice a k nám do toho slepého cípu chodí matky s dětmi na odrážedlech a pidikolech záměrně. Mají takový pocit "bezpečí", i po této tragédii. Auta sem zajíždějí prakticky jen místní, což jde o 4 domy, které mají vjezd do této ulice. My místní z tohoto důvodu jezdíme opatrně, ale stejně trnu, když třeba jede nějaká návštěva. Jestli tam byl dopravní obsluze vjezd povolen, tak se prostě musí počítat s tím, že nějaké auto může přijet kdykoliv. Je to strašná tragédie, ale bohužel z velké části to byla lehkomyslnost matky.
|
|
Pole levandulové |
|
(10.10.2022 21:30:45) Vetre ano, to je to, co pisu, byl to zakaz vjezdu s povolenym vjezdem pro dopravni obsluhu, takze s auty se tam pocitat melo i kdyz tato konkretni ridicka tam vjet nemela.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
boba007 |
|
(10.10.2022 8:31:25) Na druhou stranu, ale za "moment, kdy ztratila dítě z dohledu", to dítě asi nemohlo stihnout vzít cizí odrážedlo...
|
|
|
Žžena |
|
(10.10.2022 9:06:00) Pole, některá batolata jsou jako živé stříbro, osobně znám hned několik takových miláčků, kde sotva se matka otočí, už skáčou po hlavě ze skříní. Na pohotovosti jsou pravidelnými hosty.
|
Inka ..|-.|-.-|.- |
|
(10.10.2022 9:12:15) Jsou šíleně rychlý, na odrážedle obzvlášť. Stačí mrknutí oka. Je mi líto obou matky i řidičky. Mimochodem vy z auta vidíte těsně před auto? Já teda z žádnýho.
|
Buřt |
|
(10.10.2022 9:55:34) Vidím to jako Marika. Ta řidička by měla být podle mě potrestána přísněji. Jednak ten zákaz vjezdu a pak to, že z toho auta neviděla na devět metrů - to je přece strašně moc. Měla si zvýšit sedadlo, jistě by pak viděla na kratší vzdálenost.
Není možný jezdit po městě v takovým tanku a ohrožovat ostatní. Vůbec, ty SUV ve městě ... skoro to vypadá, jak kdyby každěj druhej bydlel v 1000 m n.m., a ne ve městě.
Je to strašná tragédie pro všechny.
|
|
|
|
|
..mira.. |
|
(10.10.2022 11:19:06) Mariko, to by musela asi jezdit jen na kole, slepé úhly má naprosto každé auto, zkus si položit na silnici tužku a zastavit tak, jeabys ji viděla a změřit, jak se daleko od auta lezi. Batole je samozřejmě vyšší, takže vidět líp, na druhou stranu neznám tu lokalitu, jestli vyjelo zprudka zpoza auta, rohu, z vjezdu, nebo jinak zakrytého místa, nemusela o něm opravdu vůbec vědět. Od toho je znalec. Myslím si, že potrestané jsou dokonce života obě dvě. Na vteřinu se otočit může být pro dítě osudné, ať už mám poblíž bazén, nějakou hloubku, ulici, něco jedovatého, něco vdechnutelného a pod., říkám to jako matka na bývalých velmi náročných batolat, u kterých "nevyzpytatelné" a "nezastavitelné" byly nejmírnější výrazy, které by se daly použít, opravdu mám pro matku pochopení. Ale samotné batole na silnici s auty je velké riziko. (Tedy ona na něj snad viděla a volala, jestli si pamatuji, ale neposlechlo, batole no).
|
Marika Letní |
|
(10.10.2022 13:55:50) Dítě není tužka, ta ženská snad musela koukat do mobilu nebo tak něco. To se už nedozvíme.
Každopádně z jejího auta viděla až od 9 metrů před sebe. Co bylo blíž než 9 metrů, to neviděla a přejela. Protože jela do zákazu vjezdu, protože byla líná dojít pár metrů. Když jsem líná a porušuju předpisy, tak aspoň pořádně koukám. Já tam prostě žádnou polehčující okolnost nevidím. Ale nejsem soudce, no.
Já mám taky SUV (nemám tedy apriori averzi a nevypouštím jim ventilky), ale není tak obří. Vidím z něj dobře, líp než z předchozího auta, které bylo normální nízké, jenže kombi s dlouhým předkem. (To auto jsem si nevybrala a tak jsem hleděla co nejdřív se ho zbavit, právě, že jsem z něj hůř viděla.)
|
..mira.. |
|
(10.10.2022 15:31:10) "Mariko, to by musela asi jezdit jen na kole, slepé úhly má naprosto každé auto, zkus si položit na silnici tužku a zastavit tak, jeabys ji viděla a změřit, jak se daleko od auta lezi. Batole je samozřejmě vyšší, takže vidět líp, na druhou stranu neznám tu lokalitu, jestli vyjelo zprudka zpoza auta, rohu, z vjezdu, nebo jinak zakrytého místa, nemusela o něm opravdu vůbec vědět."
Zajímavé, že na tato dvě souvětí dokážeš reagovat jen tím, že dítě není tužka. Předpokládám, že takhle nějak měřili vzdálenost, kterou pred sebou nevidí, pravděpodobné to bude nějakým bodem na ploše před autem, nikoli předmětem, možná mas přesnější informace. Dál viz druhá věta. Jinak vjezd do zákazu vjezdu bych jako polehčující okolnost také nehodnotila. Ale náhlé vjetí v tu chvíli nedostatečně zabezpečeného batolete na odrážedle do vozovky může být i za situace, ze s tím v tu chvíli neuděláš vůbec nic, aniž bys koukala do mobilu. Přilbu si předpokládám k tomu odrážedlu dítě taky uvědoměle neukradlo, takže zvýšené riziko poranění hlavy. Nevím, jak to bylo tady, neznám to tam, nebyla jsem u toho a nehajím ani nehaním ani matku ani řidičku, je to podle mě tragédie pro všechny zúčastněné.
|
Marika Letní |
|
(11.10.2022 18:36:39) Spíše to vypadá, že si řidička vlastní vinu nepřipustila. To by přijala trest, i tak to byla jen podmínka. Imho první taky nízký trest, protože opravdu pochybila, pro ni zákaz vjezdu platil, ona nebyla dopravní obsluha. Ale ona řidička evidentně vinu nepřijala, odvolala se a vymlouvá se na velké auto, ze kterého neviděla. Soud to přijal jako polehčující okolnost, když zdravý rozum by to viděl aspoň neutrálně, ne-li naopak přitěžující (ten zákaz vjezdu).
Na tom mi vadí signál řidičům - klidně jezděte autem, ze kterého nevidíte, když někoho zabijete, bude to pro vás polehčující okolnost. Když přejedete dítě autem, ze kterého vidíte, nemáte se na co vymluvit a polehčující okolnost tedy nemáte.
|
|
|
|
|
|
|
Škrpál |
|
(6.10.2022 22:42:46) "Měl by dostat exemplární trest. Komu jinému věřit než svému psychiatrovi.."
proč exemplární? Ať dostane tolik, kolik mu bude prokázáno, spravedlivý, odpovídající trest. Slyšela jsem některé výpovědi obětí - ten půjde bručet, nebojím se, že ne
|
Žžena |
|
(6.10.2022 23:19:24) Marťasíno, proč exemplární? Protože jeho oběti byly ve zvlášť zranitelné pozici. Představ si to, jako kdyby třeba zneužíval děti nebo seniory. Prostě skupinu lidí, kteří se nemohou plnohodnotně bránit.
|
|
|
|