Katka. |
|
(22.2.2021 9:34:04) To ale neznamená, že se hned všechno otevře. Kopíruji z článku na Seznamu: ÚS současně uvedl, že nález neznamená bezprostřední otevření maloobchodních prodejen.
|
Lada2 |
|
(22.2.2021 9:39:39) Což nechápu. Pokud je něco protiústavní, tak by se to mělo změnit hned, ne?
|
|
Aninabe |
|
(22.2.2021 10:18:58) Zrušili opatření platné do 14.2. Od 14.2. večer to je vyhlášeno znova, nový NS, takže tak. A zaslechla jsem v odůvodnění, že by se mělo vyzkoušet, jestli by to nešlo i bez toho. Mno takže se otevře, vyzkouší se to, čísla vyletí (ona letí nahoru už teď, tudíž je to jisté) a budou mít pro příště zdůvodnění. Zkusili jsme to, nešlo to, bude zavřeno. Výslovně uvádějí, že neříkají, že se nemůže zavírat, jen to má být řádně odůvodněné. Nevím, jaká data poslali, rozhodně je dost mezinárodních studií na efekt uzávěr škol, obchodů, restaurací... Pokud neposlali, jsou tydýti oni. Pokud zaslali, ale odborné články nejsou pro US dostatečným zdůvodněním, pak to má hozené zvláštně soud.
|
Aninabe |
|
(22.2.2021 10:49:05) Juillet, no sám ten soudce říkal, že TEĎ se nic nemění a že jako do budoucna nutno opatření lépe odůvodnit. Teď ústavní právník na ČT1 říkal, jak by to on odůvodnil a prakticky by to bylo logický a cca se krylo s tím, co je (otevřený a zavřený - typu jsou povolený pohřby a svatby, tudíž logicky je otevřeno květinářství...atd.). Jen se asi s analýzou neobtěžovali.
|
|
Pruhovaná |
|
(23.2.2021 0:35:30) No nevím, chůze je také zatím povolena a boty si koupit nesmíš...
|
|
|
|