25.11.2014 19:04:00 Blank zero
Finlandizace, jak ji navrhl Miloš Zeman, náš pan prezident
Tak jsem se zamyslel, co pan prezident vlastně chce. Ukrajina má dle jeho názoru v zahraniční politice jednat tak, jak si přeje ruské vedení, tj. Putin. Za to jim bude ponechána státní suverenita, v domácích záležitostech si budou moci dělat, co chtějí.
Docela jsem se polekal. Náš prezident totiž tu finlandizaci uplatňuje na naši zemi. V zahraniční police on vystupuje jak ten největší zastánce ruských imperiálních zájmů. Občasné řeči, jako že NATO mělo proti Rusku vojensky zasáhnout, to byly jen rétorické cvičení, mělo to provokovat, ale nemyslel to upřímně a vážně. To by totiž nemohl říkat řadu věcí, které jsou v naprostém protikladu.
Je tu jedna potíž. Oni totiž ti Rusové budou chtít ovlivňovat nejen naší či ukrajinskou zahraniční politiku, ale oni budou chtít mít zásadní slovo i v našich vnitřních záležitostech. Akce Ne radaru byla jimi placená, platili i Zemanovu kampaň pře Lukoil. Oni umí investovat, kde ví, že se jim to mnohonásobně vrátí. Ale nejde jim jen o politický vliv, oni chtějí ovládat a vysávat i ekonomicky. Ať jde o slavné obchody s východem, které nemusí být vůbec moc výhodné a hlavně se tu buduje silná ekonomická závislost na nich. A nebo tu čistě chtějí mít kšeft, např. další stavba bloku v Temelíně či Dukovanech. Nejsem zelený, ale nevidím moc důvod stavět další elektrárny, když i nyní elektřinu vyvážíme. I třeba Klausův boj proti zateplování měl jako skutečný důvod to, že by se snížil odbyt ruského plynu na vytápění budov, podobně proto odmítal různá alternativní paliva, bionaftu atd.
Takže zahraniční politiku budeme hájit tu ruskou, i proti vlastním zájmům. V ekonomice i domácí politice budou opět dominovat Rusové. Co tedy člověku zbyde - jen ta svoboda? Třeba na té Ukrajině by Zemanům koncept znamenal jen maximální ruské řádění a nadvládu, přitom bez jakékoli odpovědnosti. Pokud by šlo o jejich území, tak by tu museli trošku investovat, šlo by totiž o vlastní občany. Pokud je země formálně samostatná, tak by si tyto investice ušetřili. A vlastně podobně i u nás. Maximální nadvláda a dominance, maximální exploatace a současně nulový závazek a minimální náklad.
Za toho bolševika nám sice zcela bez placení vykradli náš uran, platili leda muklové svým zdravým a životy. Jinak tu byla hospodářská spolupráce, oni od nás odbírali méně kvalitní zboží, za které nám dávali ropu a plyn za přijatelné ceny. Zkrátka byli jsme kolonie, což pro ně znamenalo využívání, ale i náklady. Hlavní totiž bylo, aby nám vládli, ne zisk. Dle Zemanovy verze jim ale polezeme do řitě ještě víc jak za Husáka, nicméně ropu a plyn nám prodají za dolary. A odbyt pro naše firmy bude jen na základě tržních principů, ne jak bylo dříve.
Dle mého názoru na komunismu (tzv. socialismus, já odmítám tu komunistickou terminologii) nebylo nejhorší, že tu továrny byly majetkem státu a byla JZD. Nejhorší bylo, že nám vládli jiní, čeští komunisté, což byla ruská pátá kolona. A ty ještě kontrolovali sovětští poradci. Nešlo o marxistické ideály, šlo o to poslouchat Moskvu, to byl skutečný princip. To, že řada věcí nefungovala, za to mohl více ruský vliv než to, jestli podniky vlastní stát či soukromá osoba. Zeman nám nabízí být opět v područí Ruska, ovšem bez těch pár výhod, které tu za komunismu bylo.
Mně by vůbec tolik nevadil sociální stát ve stylu Německa či dokonce Skandinávie, pokud bysme ovšem byli zcela nezávislí na Rusku. Radši než zcela asociální kapitalismus, ale ve spojení s realizací ruských zájmů, v zahraniční politice, domácí politice i hospodářství.
Odpovědět