Re: p.s.

Kris,

"Ten clanek, pokud jsem dobre pochopila, nebyl primarne o zivtonim prostredi, ale o zpusobu poceti, optimalizaci tehotenstvi, porodu a kojeni a vlivu techto fazi zivota na budouci zivot ditete. Vliv zivotniho prostredi a jeho znecisteni na zive organismy (nejen cloveka) vubec nezpochybnuji. A souhlasim s potrebou ochrany zivotniho prostredi. Take nezastavam alibisticky nazor (jak mi prisuzujes), ze medicina spravi vse.... ale muze dat sanci to napravit. Pro koho jineho by to clovek delal radsi nez pro sve deti?!"

Asi jsi nepochopila, na co ti odpovidam. Jsi rikala, ze s neplodnosti muze nemuzes nic delat. Samozrejme, ze z jeho konkretni ne (jen postoupit IVF, za co te obdivuji, protoze to je lecba opravdu nakladna na zivotni a hlavne psychicke sily), ale s nejcastejsi pricinou muzske neplodnosti ano. Neobvinuji te z alibizmu, jen tvrdim ze delat neco se da.

"Kdyz mas tak rada vyzkumy, jiste ti neunikl ten, ktery NEPROKAZAL, ze by deti pocate metodami asistovane reprodukce nebyly schopny prirozene reprodukce. I kdyz je jeste relativne malo udaju (prvni dite "ze zkumavky" je rocnik 1978)."

Nerozumim proc mi to pises, ja nemam nic proti IVF, nebo mas ten pocit???

"Ted k vyzkumu - nakolik jsi ty schopna (nebo jsem ja) poznat metodicky spravny postup? Nakolik jsme v dnesni dobe schopni poznat skutecne seriozni vyzkum? Ani seriozni vedecke casopisy uz dnes nejsou zarukou. Vzhledem k tomu, ze pracuju ve vyzkumne sfere (vyzkum vody), tak jsem se setkala s mnoha navrhy evropskych norem, ktere mely jen zrnko dobreho, ale jako celek byly nerealne. A to dokonce chteli brat jako zavazny postup, ktery byl otestovan vedeckymi tymy!!!
Neni vubec dulezite, zda clanku verim, ale co si z neho vezmu. Napr. nikde neni uvedeno, jakou vahu prikladaji vedci teto studie jednotlivym usekum... Jestli je to naprosto rovnocenne nebo je nejdulezitejsi pohoda maminky v dobe tehotenstvi (tak to vnimam ja)..."

Pracuji ve vede a mam v ni jisty uspech, takze neskromne si myslim, ze kritickeho mysleni jsem docela schopna. Nerozumim, proc pokud take pracujes ve vede, polemizujes s referujicim, zhrnuhicim a argumentacne opravdu slabym clankem, a nepodivas se na clanky, na ktere prednasejici v sympoziu se opiral. Dopatrat se jich neni tezko, doufam ze i ucestnice sympozia se ozvou a doplni moji snahu davat konkretni odkazy na studia.



"Jsem za ten clanek docela vdecna, protoze treba prinuti par lidi se zamyslet. Po dlouhe dobe to byl clanek, ktery mi za reakci stal natolik, ze jsem napsala. Zaver si udela kazdy stejne sam a nemusi se slucovat ani s tvym ani s mym...
A co na tom meni ani fakt, ze autorka je propagatorkou prirozene reprodukce a porodu (viz web pod clankem) a je tim vlastne ovlivneno ladeni celeho clanku? Vzdy se najdou strana a protistrana a tak to asi i ma byt."

Samozrejme. Moje namitky se tykaly jen formalni stranky tvoji polemiky, to jest zcela povrchni odmitavosti.