Autor argumentační fauly sám předvádí

1. Je třeba rozlišovat typ postižení. Ze cca 14 000 žáků s LMP, což je skupina nejvíce kontroverzní, jich je integrováno jen cca 10 % (zpravidla kvůli větší vzdálenosti do praktické školy). LMP znamená IQ 50-70, samozřejmě těch s těsně pod 70 je více (to IQ 70 znamená, že úroveň takového desetiletého žáka je zhruba na úrovni průměrného sedmiletého). Bohužel poradny dostaly pře pár lety pokyn omezit diagnostiku LMP, takže jsou tzv. "hraniční" děti brány jako zdravé (upozorňuje na to například článek http://www.ceskaskola.cz/2014/12/katerina-mahdalova-zazracne-vylecene.html). Došlo dokonce k tomu, že počet dětí s diagnózou LMP je výrazně nižší než je evropský průměr. Odhad je, že NEBYLO správně diagnostikováno zhruba 6 000 dětí!!! To je samozřejmě velmi nebezpečný experiment!!!

2. "Z logiky věci vyplývá, že s integrovanými žáky je často opravdu více práce, nicméně proto je u inkluzivního vzdělávání klíčovým prvkem osoba asistenta." Asistent nemá pedagogické vzdělání a proto je jeho role zcela jiná než učitele. Navíc asistenti jsou v řadě regionů doslova úzký profil. Opět jde o nebezpečný experiment, protože školy budou nuceny brát doslova kohokoliv, aby vyhověli vyhlášce. "A jak si obecně s inkluzí poradí učitelé, kteří s ní dosud nemají zkušenost?" Pokud chtěl učitel pracovat s postiženými dětmi, volil dráhu speciálního pedagoga. Běžnému učiteli chybí specializované vzdělání, které žádné rychlokurzy nenahradí.

Pokračování příště...